№ 2-572/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Покровск 24 августа 2022 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично
при секретаре Е.А. Гольдеровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения- компенсационной выплаты в размере 65 000 рублей, выплаченной последней в связи с обязательствами, основанными на договоре с Российским Союзом Автостраховщиков.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При таких данных суд считает возможным разрешить дело без участий сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ № 40-ФЗ) потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком может быть осуществлена дополнительная страховая выплата в установленных законом случаях.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата.
На основании ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ ответчик обратилась к истцу с письменным заявлением от 02.06.20 г. об осуществлении компенсационной выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был причинен вред её здоровью, предоставив копию паспорта, реквизиты, копию Страхового полиса АО «СК «Стерх» №, копию постановления суда, свидетельство о перемене фамилии, 2-НДФЛ, расчет пособия по больничному листу, объяснительную.
При этом ответчик не указала в заявлении следующие обстоятельства: обращалась ли она ранее за страховым возмещением (до РСА), получала либо не получала возмещение от причинителя вреда или страховой компании.
Виновницей в указанном дорожно-транспортном происшествии с участием двух автомобилей марки Nissan Note под управлением ФИО1 и Toyota Corolla под управлением ФИО3, согласно постановлению Хангаласского районного суда от 21.03.19 г., признана ФИО1
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Toyota Corolla- ФИО2 в момент ДТП была застрахована в АО «СК «Стерх», при этом одним из лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указана ФИО4
Из предоставленного ответчиком истцу Выписного эпикриза следует, что ответчик находилась в медицинском учреждении с 14 по 28 января 2019 г., выписана из медучреждения с улучшением с диагнозом: автотравма, закрытый двухлодыжечный перелом правого ГСС со смещением, закрытый перелом таранной кости без смещения, трудоспособность снижена.
Согласно договору № 3166-КВ от 10.12.19 г. Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) поручил истцу, а последний обязался от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью и имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. ст. 18 и 19 Закона об ОСАГО.
На основании данного договора истец рассмотрел заявление ответчика и 29.07.20 г. принял решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 75 000 рублей, которую перечислил ответчику платежным поручением от 30.07.20 г.
Истец в соответствии с п. 2.3.3 договора № 3166-КВ от 10.12.19 г. обратился в РСА за возмещением понесенных расходов в размере осуществленной компенсационной выплаты – 75 000 рублей.
РСА выплатил истцу 10 000 рублей, а в возмещении 65 000 рублей отказал ввиду того, что указанная сумма была выплачена потерпевшей со стороны АО «СК «Стерх» по полису № в связи с ДТП от 01.01.19 г. решением от 20.06.19 г. № 25681812.
Спор между истцом и РСА в указанной части разрешен оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 19.04.22 г. решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.22 г., которым в исковом заявлении истца к РСА о взыскании задолженности в размере 65 000 рублей отказано, в связи с тем, что у РСА не возникло обязанности осуществлять доплату компенсационной выплаты ФИО3 в размере 65 000 рублей и следовательно, истец не имел право осуществлять компенсационную выплату от имени РСА.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, в связи с наступлением страхового случая 01.01.19 г. у истца на основании договора № 3166-КВ от 10.12.19 г. возникло обязательство по компенсационной выплате, которое было исполнено путем перечисления ответчику 75 000 рублей, при этом истец исходил из предоставленных ответчиком документов, в частности заявления, в котором последняя не указала раннее обращение в страховую организацию и выплату ей страхового возмещения. Впоследствии, РСА возместил истцу расходы, связанные с компенсационной выплатой, произведенной ответчику, в размере 10 000 рублей, а в возмещении 65 000 рублей отказал, поскольку ответчику ранее было выплачено страховое возмещение в размере 65 000 рублей АО «СК «Стерх», в связи с указанным страховым случаем, что также подтверждается решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 2 ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
При таких обстоятельствах, когда обязанность по компенсационной выплате исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.
Письменная претензия истца от 29.04.22 г. о возврате денежных средств в размере 65 000 рублей, врученная ответчику 19.05.22 г., оставлено последней без исполнения.
Ответчиком суду не представлены возражения по иску, доказательства в их подтверждение в порядке ст. 56 ГПК РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление АО «ГСК «Югория» к ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (с паспортом гражданки РФ №) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (с ИНН <***>) компенсационную выплату в сумме 65 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 150 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья З.В. Копырина
Решение изготовлено в окончательной форме
25.08.2022 г.