УИД 77RS0004-02-2021-013396-96

Дело № 2-1163/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 июня 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.

при помощнике фио,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчиков фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов, встречному иску ФИО2 к наименование организации о взыскании денежных средств,

установил:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 1 520 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 800 руб., мотивируя свои требования тем, что в феврале 2020 к истцу обратились ответчики, с целью продажи квартиры. 03.02.2020 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор по продаже и приобретению объектов недвижимости. Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору возмездного оказания услуг по продаже и приобретению объекта недвижимости, однако, при заключении сделки ответчики расторгли договор и уклонились от оплаты услуг истца. Поскольку до настоящего времени денежные средства уплачены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения в сумме 600 000 руб., мотивируя свои требования тем, что обеспечительный платеж подлежал возврату в день заключения договора с покупателем. Поскольку в течение длительного времени покупатель на трехкомнатную квартиру не был найден, исполнитель под разными предлогами уклонился от исполнения обязанности, в связи с чем, продавец самостоятельно нашел покупателя и самостоятельно был найден вариант приобретения загородной недвижимости. Впоследствии, истец по встречному иску узнал, что Агентство в нарушение условий договора заключило договор с ФИО4, которая передала указанной организации обеспечительный платеж в сумме 600 000 руб. Полагая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в адрес суда письменные объяснения, в которых подтвердила факт того, что квартира была найдена ею по рекламе, размещенной наименование организации и встреча происходила с участием Агента, который отвечал на все вопросы.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковые заявления и возражения на них, письменные объяснения третьего лица, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.422).

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.02.2020 между ФИО2 (заказчик) и наименование организации (исполнитель) был заключен договор № 20/48/43 возмездного оказания услуг по продаже и приобретению объектов недвижимости, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство по оказанию заказчику комплекс услуг по продаже трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес с одновременным/последующим приобретением загородной недвижимости подобранной исполнителем в соответствии с требованиями Заказчика.

Согласно п.2 договора, исполнитель взял на себя обязательства: консультировать заказчика по юридическим и технологическим вопросам подготовки и проведения сделок отчуждения и приобретения объектов недвижимости; обеспечить соблюдение интересов заказчика в течение всего сроке действия настоящего договора и полную сохранность переданных исполнителю документов, а в случае утраты последних по вине исполнителя, восстановить их за свой счет при наличии соответствующих полномочий; провести рекламную кампанию, направленную на поиск потенциальных покупателей; организовывать и проводить просмотры покупателями отчуждаемого объекта недвижимости в согласованное с заказчиком время; по поручению заказчика при наличии соответствующих полномочий собрать все документы по отчуждаемому объекту недвижимости для совершения сделки, либо оказать содействие заказчику в оформлении этих документов; провести проверку комплекта документов на отчуждаемый объект недвижимости на предмет их соответствия действующему законодательству; по поручению заказчика заключить с потенциальным покупателем (или его представителем) договор с покупателем по приобретению принадлежащего Заказчику объекта недвижимости, определяя условия договора по своему усмотрению, но в рамках настоящего договора, принять обеспечительный платеж за отчуждаемый объект недвижимости; подобрать варианты приобретаемого объекта недвижимости, отвечающие требованиям заказчика и организовать их просмотры (не более двадцати вариантов); совершить от имени и за счет заказчика юридические и иные необходимые действия с целью приобретения заказчиком объекта недвижимости, подобранного исполнителем; проверить документы на приобретаемый объект недвижимости на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства; предоставить заказчику по его требованию ксерокопии правоустанавливающих документов на приобретаемый объект недвижимости и дать разъяснения по возникшим вопросам; организовать подписание договоров по отчуждению и приобретению объектов недвижимости и оказать содействие в государственной регистрации перехода права.

В силу п.3.1 договора, вознаграждение исполнителя исходя из затраченного времени, характера и объема оказанных слуг составляет 1 520 000 руб.

Согласно дополнительного соглашения к договору от 08.07.2021, в соответствии с изменившимися требования заказчика, предметом договора является оказание исполнителем услуг, направленных на продажу квартиры, расположенной по адресу: адрес. Вознаграждение исполнителя не меняется.

Во исполнение условий договора истцом была проведена рекламная кампания, направленная на поиск потенциальных покупателей, что не оспаривалось ответчиком и третьим лицом. Также, истцом были проведены осмотры квартиры, что подтверждается подписанными сторонами просмотровыми листами.

Ссылки ответчика о том, что просмотры были проведены с участием исключительно риелторов, не является основанием для признания обязанности исполнителя неисполненными, поскольку обязанности по предоставлению квартиры на осмотр исключительно потенциальным покупателем не была возложена на исполнителя.

В результате всех перечисленных действий, 24.04.2021 и 29.04.2021 (повторно) был организован осмотр квартиры с покупателем ФИО4, что подтверждается записями в просмотровом листе (л.д.25). При этом, как следует из доводов самого покупателя, всю информацию о недвижимости ею была получена из сети Интернет посредством публикации рекламы наименование организации, также на встрече присутствовал ФИО2 с агентом Александром, который отвечал на все необходимые вопросы и был осведомлен о характеристике выставленного на продажу имущества.

06.05.2021 между наименование организации и ФИО4 был заключен договор, по условиям которого истец принял от покупателя обеспечительный платеж в размере 600 000 руб. После чего, истцом были проверены документы на объект на предмет их соответствия действующему законодательству, была заказана выписка из ЕГРН, содействовало в предоставлении полного перечня документов, необходимых для одобрения объекта по ипотеке наименование организации с обеспечением организации процесса оценки. Сделка была назначена на 23.07.2021.

Вместе с тем, в нарушение положений п.2.30 заключенного договора, ответчик предпринял действия по предмету договора без участия истца, в результате чего указанная выше квартира 23.07.2021 была передана в собственность третьего лица.

Доводы ответчика о длительном бездействии истца, также как и самостоятельном поиске покупателя на квартиру и подбор загородной недвижимости не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и в нарушение положений ст.ст.56, 59, 60 ГПК РФ, доказательств данным доводам в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.5.3 Договора, в случае нарушения п.2.30 договора или заключения договора с покупателем отчуждаемого объекта или продавцом приобретаемого объекта в срок действия настоящего договора без участия исполнителя, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, предусмотренное п.3.1 Договора в полном объеме в течение трех дней с момента требования.

Ссылки ответчика на положения ст.782 ГК РФ подлежат судом отклонению ввиду того, что исполнителем были выполнены все действия, направленные на достижение результата по продаже, принадлежащей ответчику ФИО3 квартиры, а размер агентского вознаграждения был оговорен сторонами, следовательно полагать размер агентского вознаграждения необоснованным, у суда оснований не имеется.

Также, суд не находит правовых оснований согласиться с доводами ответчика о том, что на момент заключенного договора купли-продажи с ФИО4 договор об оказании услуг с истцом был расторгнут, поскольку заявление о расторжении договора об оказании услуг было подано в день подписания договора купли-продажи с покупателем.

Помимо этого, суд обращает внимание ответчиков на положения ст.10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, отказываясь от услуг исполнителя в день заключения договора, расценивается судом как злоупотребление заказчиком предоставленных ему прав, получая консультационные и иные услуги по заключенному договору в день заключения договора купли-продажи с покупателем, им было принято решение об отказе от обязательств перед Агентством недвижимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает обоснованным согласиться с доводами истца и применить положения п.5.3 взыскав со ФИО2 вознаграждение в сумме 1 520 000 руб. При этом, оснований для возложения данной обязанности на фио у суда не имеется, учитывая то, что стороной по договору об оказании услуг она не является, доверенности на заключение договора от своего имени ФИО2 не выдавала.

В отношении требований истца по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения с наименование организации в размере 600 000 руб. суд отмечает следующее.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу п.2.7 заключенного договора об оказании услуг от 03.02.2020 исполнитель взял на себя обязательства по поручению заказчика заключить с потенциальным покупателем договор по приобретению принадлежащего заказчику объекта недвижимости, определяя условия договора по своему усмотрению, но в рамках настоящего договора, и принять обеспечительный платеж за отчуждаемый объект недвижимости.

Таким образом, исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения, которые не подпадают под регулирование главы 60 ГК РФ, в связи с чем, требования истца по встречному иску подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования наименование организации к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу наименование организации денежные средства в размере 1 520 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 800 руб.

В удовлетворении заявленных требований к ФИО3 – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к наименование организации о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 21 июня 2022 года.

Судья: Л.В. Штогрина