ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Шожун С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-645/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 Бакир кызы, ФИО3 ФИО5 оглы, ФИО4 ФИО5 оглы, ФИО6 ФИО5 кызы о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту также – ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности умершего ФИО5 Паша оглы по кредитному договору за счёт наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что в соответствии с заключённым 25.01.2021 между истцом и ФИО5 кредитным договором [суммы изъяты], истец является кредитором, а ФИО5 – заёмщиком по кредиту. 24.02.2022 ФИО5 умер. Истцу неизвестно кто является наследником умершего заёмщика, в связи с этим просит суд установить наследников и взыскать с них сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме 10 679 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 427 рублей 16 копеек.

Определением суда от 30.01.2023, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 Бакир кызы, ФИО3 ФИО5 оглы, ФИО4 ФИО5 оглы, ФИО6 ФИО5 кызы (л. д. 97).

В судебное заседание представитель истца ФИО1 (действующая на основании доверенности от [суммы изъяты]/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 10 лет) в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии истца, что суд находит возможным.

Ответчики ФИО2 к., ФИО3, ФИО4, ФИО6 к. в суд не явились, извещены надлежащим образом по известному месту жительства заблаговременно, об отложении дела не ходатайствовали. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 25.01.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 Паша оглы был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) [суммы изъяты], в соответствии с которым Банк предоставил ФИО5 карту рассрочки «Халва» (л.д. 44, 46-47).

Из материалов дела следует и ответчиками не оспорено, что ФИО5 воспользовался банковской картой, выданной ему по указанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30-36).

Согласно выписке из записи акта о смерти от 26.02.2022 [суммы изъяты], представленной отделом ЗАГС г. Новый Уренгой по запросу суда, ФИО5 Паша оглы умер 24.02.2022 (л.д. 83).

При жизни обязательства по кредитному договору ФИО5 исполнены не были.

Наследство, открывшееся после смерти ФИО5, в установленные законом сроки и порядке, принято наследниками по закону первой очереди (п. 1 ст. 1142 ГК РФ), ФИО2 Бакир кызы (супругой наследодателя), ФИО3 ФИО5 оглы (сыном наследодателя), ФИО4 ФИО5 оглы (сыном наследодателя), ФИО6 ФИО5 кызы (дочерью наследодателя) (л.д. 76).

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки Хундай Солярис», 2015 года выпуска; автомобиля марки 580212 (КамАз-43118), 2007 года выпуска; автомобиля марки КАМАЗ 431010, 1999 года выпуска; автомобиля марки Лада Приора, 2012 года выпуска; прицепа марки НЕФАЗ 9334-10, 2008 года выпуска, а также денежных средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк (л.д. 76, 78 оборотная сторона – 81).

Банк в обоснование своих требований ссылается на то, что, поскольку ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО5, то они должны нести ответственность по долгам перед кредитором.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счёт имущества наследодателя.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать всё имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, ФИО2 к., ФИО3, ФИО4, ФИО6 к. с момента открытия наследства обязаны были уплачивать ПАО «Совкомбанк» сумму основного долга и проценты за пользованием кредитом. Вместе с тем, как следует из материалов дела и не опровергнуто самими ответчиками, данную обязанность они не исполняют.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от 25.01.2021 [суммы изъяты], заключённому между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 по состоянию на 27.10.2022 составляет 10 679 рублей 10 копеек, в том числе: 10 620 рублей 56 копеек – просроченная задолженность, 58 рублей 54 копейки – неустойка (л.д. 38-40).

Стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечают наследники ФИО2 к., ФИО3, ФИО4, ФИО6 к. по долгам наследодателя ФИО5, значительно превышает размер долга по рассматриваемому кредитному договору.

Определяя размер взыскания, суд, проверив представленный истцом расчёт задолженности, признаёт его верным. Расчёт истца, не опровергнут стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчики ФИО2 к., ФИО3, ФИО4, ФИО6 к. являются наследниками ФИО5, принявшими наследство, то есть универсальными правопреемниками умершего заёмщика, а размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследникам ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 427 рублей 16 копеек (л.д. 59).

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО2 к., ФИО3, ФИО4, ФИО6 к., в солидарном порядке, в пользу ПАО «Совкомбанк» составит: 10 679 рублей 10 копеек (в счёт долга по кредиту) + 427 рублей 16 копеек (в счёт возврата государственной пошлины), итого 11 106 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 Бакир кызы (паспорт [суммы изъяты], выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 ФИО5 оглы (паспорт [суммы изъяты], выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 ФИО5 оглы (паспорт [суммы изъяты], выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 ФИО5 кызы (паспорт [суммы изъяты], выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 106 (одиннадцать тысяч сто шесть) рублей 26 копеек.

Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 06 марта 2023 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: