ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении наказания

по делу об административном правонарушении

**** 3 октября 2022 г.

Судья Тулунского городского суда **** Битяченко С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Г,

рассмотрев дело *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Г, родившегося ...... в ****, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****

установил:

Г совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Так, согласно протоколу от АП *** от ...... об административном правонарушении, составленному полицейским ОППСП МО МВД России «Тулунский» Г ...... в 22 часа 35 минут по адресу: **** возле **** Г совершил нарушение, выразившееся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Г вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей, предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Выслушав Г, исследовав материалы дела, считаю, что вина Г в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе:

- письменными объяснениями Г, согласно которых ...... в 22:30 по адресу: **** он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной брань, на замечания не реагировал. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.4);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ......, согласно которого от прохождения медицинского освидетельствования Г отказался (л.д.5);

- медицинской справкой врача психиатра-нарколога Г, из которой следует, что Г отказался от стационарного лечения в наркологическом отделении ОГБУЗ «ИОПНД» Тулунский филиал (л.д.6);

- рапортом полицейского ОППСП МО МВД России «Тулунский» Г, согласно которого выявлен факт совершения Г административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.7).

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральный закон от ...... №3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности, и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст. 12,13,27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30).

Изучив дело об административном правонарушении, с учетом непосредственно установленных в судебном заседании обстоятельств, показаний лица, привлекаемого к административной ответственности – Г, который своей вины в совершении административного правонарушения не отрицал, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, суд квалифицирует действия Г по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что порядок проведения административных процедур, в том числе, при составлении протокола и получении доказательств, соблюден.

Представленные доказательства соотносимы с правонарушением, являются допустимыми, достоверными и подтверждают виновность Г в совершении вменяемого правонарушения. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу или влекущих по своим правовым последствиям безусловное признание полученных доказательств недопустимыми, судьёй не установлено.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания Г учитываю характер совершенного им административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного, его материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, учитываю признание Г своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

Учитывая характер административного правонарушения, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, его материальное положение, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку именно этот вид и размер наказания будет достаточным для предупреждения совершения им новых правонарушений.

Оснований для освобождения Г от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Г, родившегося ...... в ****, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить Г, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

..........

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, необходимо представить в Тулунский городской суд ****.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд **** в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Битяченко С.В.