УИД: 31RS0001-01-2025-001452-06 Дело № 2-63/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Гетманской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Истец сослался на то, что между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № ... от 31.10.2023 года, по которому банк выдал заемщику кредит в сумме 75000 рублей на срок 60 месяцев под 29,2% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». На счет № ..., счет выбран заемщиком для перечисления кредита, банк зачислил 75000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом по договору согласована в размере 29,2% годовых. Возвращение кредита заемщик должна была осуществлять ежемесячными платежами, размеры и сроки внесения которых согласованы и составляют 60 мес.

ДД.ММ.ГГГГ М.Э.Н. умерла, кредитный договор продолжает действовать, задолженность по нему не погашена.

Ввиду того, что истцу не известны её наследники, иск подан к наследственному имуществу.

Истец просил суд взыскать с наследников М.Э.Н. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору, образовавшуюся за период с 31.01.2025 по 19.08.2025 год в размере 77855,88 рублей, в том числе: просроченные проценты 12142,49 руб., просроченный основной долг 65713,39 рублей, а также судебные расходы – 4000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска.

При подготовке дела к рассмотрению, судом было установлено, что у нотариуса Алексеевского округа ФИО3 имеется наследственное дело в отношении имущества, оставшегося после смерти заемщика.

Истец и ответчик, каждый в отдельности, будучи надлежаще и заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От ФИО4, представляющего интересы Банка по доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась заранее и надлежащим образом, о чем свидетельствует возвращенное письмо в адрес суда. Ходатайств, возражений или отзыва на иск от ответчика не поступало.

Суд, исследовав доводы истца, представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.818 и ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор заключается в письменной форме.

Кредитный договор № ... от 31.10.2023 года, заключенный между Банком и М.Э.Н. заключен с соблюдением письменной формы.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Денежные средства заемщик получила в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет № ..., счет выбран заемщиком для перечисления кредита, банк зачислил 75000 рублей.

Получив денежные средства М.Э.Н. воспользовалась этими деньгами, заемщик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить за него проценты. Срок и порядок исполнения обязательства, а также ответственность за его ненадлежащее исполнение, сторонами определен (график внесения платежей согласован).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно материалам наследственного дела, актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года, М.Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленный Банком расчет её задолженности, оставшейся не погашенной по указанному кредитному договору на эту дату судом проверен и признан верным, осуществленным в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Такая задолженность составляет за период с 31.01.2025 по 19.08.2025 года 77855,88 рублей, в том числе: просроченные проценты 12142,49 руб., просроченный основной долг 65713,39 рублей.

В ч.1 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано выше, согласно наследственному делу, ответчик вступил в наследство, оставшееся после смерти М.Э.Н., как дочь наследодателя. Нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону выдано на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, стоимостью 1676773,92 рублей ( ? доли = 838386,96 рублей).

Взыскание кредитной задолженности наследодателя должно быть осуществлено с наследника исходя из стоимости наследственного имущества.

Стороны не заявляли суду ходатайство о проведении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости такого имущества. Однако кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости уже выше размера долгового обязательства наследодателя.

Доказательств тому, что рыночная стоимость отличается от кадастровой, суду не представлено.

На основании изложенного суд считает, что иск надлежит удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу банка в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 31.01.2025 по 19.08.2025 год в размере 77855,88 рублей, в том числе: просроченные проценты 12142,49 руб., просроченный основной долг 65713,39 рублей.

При подаче иска, Банк уплатил 4000 рублей госпошлины, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН<***>) с ФИО1 (СНИЛС № ...), в пределах стоимости наследственного имущества, полученного после смерти ФИО2, задолженность по кредитному договору № ... от 31.10.2023 года, образовавшуюся за период с 31.01.2025 года по 19.08.2025 года в размере 77855,88 рублей, в том числе: просроченные проценты 12142,49 руб., просроченный основной долг 65713,39 рублей, а также взыскать судебные расходы – 4000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Кузнецова