Дело №а-6251/22

07RS0001-02-2022-004601-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 09 ноября 2022 года

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре – Кодзевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО2, судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП России по КБР ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР, с указанием заинтересованного лица ФИО6 о признании действий незаконными,-

установил:

09 августа 2022 года в Нальчикский городской суд КБР поступило административное исковое заявление ФИО1 в котором она просит суд признать незаконными действия судебных приставов исполнителей Нальчикского городского отдела УФССП РФ по КБР ФИО2 и ФИО3 по принудительному выселению несовершеннолетней ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела УФССП РФ по КБР ФИО2 по воспрепятствованию ей в ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по ее запросу от 27 июля 2022 года и получении его заверенной копии; в принятии ходатайств при проведении исполнительных действий по выселению из квартиры, расположенной по адресу : гНальчик, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; в участии в совершении исполнительных действий при выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; в даче устных и письменных объяснений в процессе совершения исполнительных действий при выселении из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; в приведении свои доводов по вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства при выселении из квартиры, расположенной по адресу Нальчик, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.?

В обоснование заявленных требований административным истцом указано следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО9 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Нальчикским городским судом по гражданскому делу по иску ФИО17 к ней, ФИО11, ФИО12, о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, дом.94 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО7 М.В. вручил требование-предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении вышеуказанной квартиры в срок до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ. Она считает данные административного ответчика незаконными.

По данному адресу кроме нее, проживает ее несовершеннолетняя дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой нет исполнительного документа о выселении из спорного жилого помещения. Нет этого требования также и в самом решении Нальчикского городского суда КБР по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выданы исполнительные листы.

Несмотря на это обстоятельство, административными ответчиками совершены исполнительные действия по выселению ее несовершеннолетней дочери. Кроме того, ей было отказано в добровольном вывозе из данной квартиры ее вещей, также отказано в предоставлении возможности ознакомления с актом о выселении, в проставлении подписи в акте и в получении копии акта о совершенных действиях. Этой же возможности были лишены и другие выселяемые ФИО11 и ФИО12, которые являются ее родителями.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных на основании выданных по решению Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнительных листов о выселении этих же лиц судебным приставом исполнителем ФИО13 был составлен акт, подтверждающий проживание ее несовершеннолетней дочери в спорной квартире, в отношении которой не имелось ни судебного решения, ни исполнительного производства. Признав данное обстоятельство препятствующим ее выселению, им было вынесено постановление об окончании исполнительного производства без ее выселения из квартиры, рекомендовав взыскателю обратиться в суд для вынесения решения в отношении несовершеннолетней дочери.

При вынесении нового судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцом ФИО17 вопрос о выселении несовершеннолетней ФИО5 не ставился, и в отношении нее в настоящее время снова нет судебного акта о выселении; во вступившем в законную силу судебном решении не указывается также о выселении всех или других или иных лиц, проживающих с должниками.

ДД.ММ.ГГГГ она в письменной форме известила судебного пристава-исполнителя о приведенных выше обстоятельствах, приложив к своему заявлению справку участкового уполномоченного по месту жительства о проживании по данному адресу ее несовершеннолетней дочери.

Она полагает, что выселение из жилого помещения ее несовершеннолетней дочери ни в коем случае не находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, так как в отношении нее нет судебного акта о выселении и не может быть допущен внесудебный порядок разрешения такого спора.

Считает что выселение ее несовершеннолетней дочери в отсутствие на это судебного акта и не предоставление ей административными ответчиками истребуемой ею информации, нарушает как ее права, так и права ее несовершеннолетнего ребенка.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о причинах соей неявки суду не сообщила, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1

Административные ответчики и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 3 и 4 КАС РФ задачей административного производства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что административным истцом ФИО1 оспариваются действия административных ответчиков, имевших место, согласно иску 22 июля 2022 года, тогда как в суд настоящий иск поступил 09 августа 2022года, то есть за пределами установленного срока, ходатайств или заявлений о восстановлении пропущенного срока, в суд не поступало. Что касается требования по заявлению к ответчикам от 27 июля 2022 года, обращение в суд имеет место в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного по вступившему в законную силу решению Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО17 к ФИО12, ФИО14, ФИО11, ФИО1 о выселении, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено.

После неоднократных попыток исполнить судебный акт, судебным приставом ФИО2 были проведены действия по освобождению <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от получения требования судебного пристава о выселении до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, расположенной в <адрес>, как отказалась и от подписи в присутствии понятых.

Кроме того, как следует из актов о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказалась от дачи пояснений, от нее никаких заявлений, пояснений и замечаний не поступало, более того, она отказалась проставить свою подпись в присутствии понятых. То есть, ФИО1 в добровольном порядке отказалась от своих прав, предусмотренных действующим Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не реализовала их в ходе исполнительных действий, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; судебный пристав-исполнитель не ограничен в их выборе, вправе и обязан совершать те действия, которые являются необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статья 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника регламентированы статьей 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нормы которой предусматривают, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1); исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2); принудительное исполнение требования о выселении, производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества (часть 5).

Статья 25 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища, и вместе с тем данной статьей также предусматривается право проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

При исполнении своих обязанностей по принудительному выселению (вселению) сотрудники ФССП России обязаны руководствоваться нормами законодательства об исполнительном производстве.

При исполнении требования исполнительного документа о выселении (вселении) судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия должника в занимаемые им жилые (нежилые) помещения (пункт 6 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве). Принудительное выселение происходит в случаях отказа добровольно освободить занимаемые жилые (нежилые) помещения.

Таким образом, предъявление требования об освобождении спорного жилого помещения в установленный законом срок, с одновременным предупреждением должника о возможности его принудительного освобождения в случае уклонения от добровольного исполнения является обязанностью судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится действующее исполнительное производство, принимая во внимание, что решение о выселении ФИО1 вступило в законную силу более 2-х лет назад.

Довод ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель требует от нее выселить всех лиц, указанных в требовании, не состоятелен, поскольку приводя полный текст резолютивной части решения суда, изложенной в исполнительном листе, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем обозначены конкретные действия, исполнения которых он требует от должника (освободить жилую квартиру в установленный срок), а также разъясняет возможные действия в случае их неисполнения в добровольном порядке.

Суд критически относится к доводам ФИО1 о невозможности исполнения требования ввиду проживания в спорном объекте недвижимости лица, не указанного в вышеуказанном решении суда и, соответственно, исполнительном документе – ее несовершеннолетней дочери, так как данный факт не свидетельствуют о незаконности спорного требования, поскольку наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требования, может быть проверено судебным приставом-исполнителем лишь на стадии проверки причин его неисполнения, а его действия на указанной стадии предметом обжалования по настоящему делу не являются.

Кроме того, суд отмечает, что несовершеннолетняя ФИО19 не является стороной исполнительного производства, а обжалуемое требование не содержит каких-либо предписаний в ее отношении, в связи с чем, не может нарушать ее прав.

Согласно ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как установлено из материалов исполнительного производства, копия акта выселения и описи имущества от 22 июля 2022 года были направлены в адрес ФИО1 25 июля 2022 года. Кроме того, на обращение ФИО1 от 27 июля 2022 года, ей был направлен ответ, датированный 29 июля 2022 года.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО2, судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП России по КБР ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР, с указанием заинтересованного лица ФИО4, о признании незаконными действий судебных приставов исполнителей Нальчикского городского отдела УФССП РФ по КБР ФИО7 М.В. и ФИО8 М.И. по принудительному выселению несовершеннолетней ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, действий судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела УФССП РФ по КБР ФИО7 М.В. по воспрепятствованию ей в ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по ее запросу от ДД.ММ.ГГГГ и получении его заверенной копии; в принятии ходатайств при проведении исполнительных действий по выселению из квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; в участии в совершении исполнительных действий при выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; в даче устных и письменных объяснений в процессе совершения исполнительных действий при выселении из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; в приведении свои доводов по вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства при выселении из квартиры, расположенной по адресу Нальчик, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.

Председательствующий- Е.В. Шапкина