№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2025 года Рузский районный суда Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Рожковской Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Полярис-2» о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ :
Истец, обращаясь с вышеуказанными требованиями, просит признать за ним право собственности на земельный участок с № площадью ... категория земель-не установлена, разрешенное использование-для дачного строительства, расположенный по адресу: (адрес)
Требования мотивированы тем, что (дата) СПК «Совхоз Тучковский» предоставило истцу в аренду на 49 лет земельный участок, площадью ... по адресу: (адрес) для дачного строительства, что подтверждается заключенным договором аренды земельного участка №.
Земельный участок, предоставленный в аренду, на момент заключения Договора, был в едином массиве земельного участка, находившегося в собственности СПК «Совхоз Тучковский», кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации от (дата), запись регистрации №)
Земли, ранее находившиеся в собственности СПК «Совхоз Тучковский» в (дата) были переданы в качестве оплаты в уставной капитал ЗАО «Земельная компания «Тучковское». (дата) за ЗАО «ЗО Тучковское» в установленном порядке зарегистрировано право собственности на переданные земельные участки.(гос рег №).
(дата) на основании Акта приема-передачи в Уставной капитал, правообладателем вышеуказанных земель стало ООО «Полярис-2» (гос.рег. №)
Указанный договор был заключен с правом выкупа, оговоренные в п.2 Договора:
Полная выплата арендной платы за весь период аренды, включая единовременную, является основанием для оформления участка в собственность на безвозмездных условиях.
Денежные средства в качестве выкупной платы за земельный участок № в размере 34980 рублей по квитанции № от (дата) ФИО1 внесены в кассу СПК «Совхоз Тучковский».
Согласно пункта 3.4 Договора аренды земельного участка №, выкупная цена за земельный участок внесена полностью (№ от (дата)), Единовременная выплата денежных средств является основанием для оформления участка в собственность в соответствии с п.2 настоящего Договора. Ни арендодатель, ни его возможные правопреемники финансовых претензий иметь не могут. Таким образом, с ФИО1 был заключен Договор о передаче земельного участка за плату по квитанции № от (дата) в собственность.
Однако до сегодняшнего дня ни СПК «Совхоз Тучковский», ни ЗАО ЗО «Тучковское», ни ООО «Полярис-2» не передало выкупленный истцом земельный участок в собственность.
ФИО1 обратился с письменным заявлением в ООО «Полярис-2» о передаче ему вышеуказанного земельного участка в собственность, однако его заявление по сей день остается без ответа.
Заключенный между СПК «Совхоз Тучковский» и ФИО1 Договор аренды земельного участка можно квалифицировать как смешанный договор, так как он содержит признаки договора аренды и договора купли-продажи, так как в нем содержатся условия выкупа ( пункт 3.4 договора аренды).
На основании Решения Рузского районного суда от (дата) Договор аренды № был признан действительным, признано за истцом право аренды земельного участка в установленных координатах.
На основании Решения суда от (дата) договор аренды № от (дата) зарегистрирован (дата государственной регистрации (дата) за №),
Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», внесены в ЕГРН.
Земельному участку расположенному (местоположение) (адрес), площадь ... категория земель: категория не установлена, вид разрешенного использования: для дачного строительства присвоен кадастровый номер №
Поскольку оформить право собственности на участок истец оформить в досудебном порядке не имеет возможности, он вынужден обратиться в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия
Представитель ответчика ООО «Полярис-2», третьего лица ЗАО ЗО «Тучковское» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица Администрации РГО МО просил дело рассмотреть без его участия, решение по делу оставляет на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По делу установлено, что (дата), между истцом и СПК «Совхоз Тучковский» был заключен договор аренды № земельного участка площадью ... расположенного по адресу: (адрес) сроком на 49 лет, для дачного строительства. Договор был заключен с правом выкупа, согласно п. 2 Договора.
Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) вышеуказанный договор аренды признан действительным, за истцом признано право аренды на спорный земельный участок площадью ... На основании решения суда земельный участок поставлен на кадастровый учет, сведения о его границах внесены в ЕГРН, ему присвоен кадастровый номер №. Согласно п.... договора аренды, арендная плата внесена истцом за 49 лет единовременно на основании квитанции № от (дата) согласно условий договора земельный участок переходит в собственность арендатору после оформления в установленном порядке.
Из условий вышеуказанного договора аренды следует, что после выплаты за весь срок арендной платы по договору аренды, у истца возникает право на приобретение земельного участка до окончания срока аренды по договору в собственность бесплатно.
Условия договора истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата), копия которой имеется в материалах дела, согласно которой в кассу предприятия внесены денежные средства в размере 34 980 рублей. В графе «основание» указано: выкуп участка в д.Бережки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом исполнены условия договора, обязанность по оплате арендной платы по договору между истцом и СПК«Совхоз Тучковский» за весь срок аренды истцом исполнена в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ч.1 ст.624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Положениями ст.ст.550, 551 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Между тем, к договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 статьи 609 и статья 624 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности.
Для определения надлежащего согласования предмета договора следует оценивать не формальное описание объекта в договоре, а действительную волю сторон, обусловленную намерением вступить в договорные отношения по поводу определенного имущества, которая подлежит определению, исходя из поведения сторон до заключения договора и в процессе его исполнения.
Суд считает, что действительная воля сторон на заключение аренды земельного участка изложена в договоре ясно, понятно и не допускает двусмысленного толкования.
Договор аренды земельного участка с последующим выкупом в порядке ст.609 ГК РФ заключен в письменной форме, толкование его условий в силу ст.431 ГК РФ производится исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Условия заключенного сторонами вышеуказанного договора изложены ясно и недвусмысленно, позволяют однозначно отнести его к смешанному договору аренды с последующим выкупом арендованного имущества, поскольку это следует из его содержания, которым предусмотрен срок аренды имущества, размер и порядок внесения арендных платежей, права и обязанности арендатора и арендодателя.
Волеизъявление сторон сделки в первую очередь выражено в условиях согласованного и подписанного истцом и ответчиком, признанного решением суда действительным договора аренды. Обязанность доказать несоответствие фактического волеизъявления сторон сделки условиям оформленного в письменной форме договора в соответствии со ст.56 ГПК РФ лежало на ответчике, а таковых суду данной стороной не представлено.
Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ООО «Полярис-2» о признании права собственности на земельный участок -удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с № площадью ... категория земель-не установлена, разрешенное использование-для дачного строительства, расположенный по адресу: (адрес)
Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.
В окончательной форме решение изготовлено 08 августа 2025 года.
Судья Н.Ю.Ануфриева