УИД 03RS0006-01-2024-006215-07
Дело № 2-79/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,
при секретаре Абдульмановой Г.З.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № «ПСК-6» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 11 «ПСК-6» о защите прав потребителей.
В обосновании исковых требований указано, что по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была приобретена в собственность квартира по адресу: РБ, <адрес>. Указанная квартира передана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Застройщиком является ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 11 «ПСК-6». Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако в ходе эксплуатации в указанной квартире обнаружился ряд строительных дефектов. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.
ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия Ответчику с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, а также, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.
ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии, претензия оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обращается с настоящим исковым заявлением.
Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ, в бетонном растворе конструкции пола выявлен дефект «Отсутствие армирования стяжки пола фиброволокном», прочность стяжки ниже нормативной. Также установлены параметры, необходимые для сравнительного анализа с проектными данными: фиброволокно армирующее отсутствует; при визуальном осмотре стяжка пола имеет неравномерную структуру на всю толщину; стяжка имеет трещины, прочность стяжки пола ниже нормативной; толщина стяжки пола ниже нормативной. Выявленные недостатки отражены в таблице на листах 14-15 экспертного заключения. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 392 078 рублей. Расходы на составление экспертного заключения составили 40 000 рублей.
В результате неисполнения обязательств ответчиком истец понес нравственные страдания. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 11 «ПСК-6» в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков в размере 123 555 руб., неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 16% от стоимости устранения недостатков, но не более стоимости устранения недостатков, начиная с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы; услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб.; почтовые расходы в размере 800 руб.; услуги за совершение нотариальных действий в размере 2 400 руб.
Определением суда от 04 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ПСК-6» и ООО «УралЭкоГаз».
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «СЗ «СУ №11 «ПСК-6» - ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, просил отказать во взыскании неустойки и штрафа в период моратория, размер расходов на досудебную экспертизу считает завышенным.
Представители третьих лиц ООО «ПСК-6», ООО «УралЭкоГаз» в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав позицию представителя истца, представителя ответчика, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно пункту 3 части 2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 11 «ПСК-6» и ФИО3 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
Согласно заключенному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную в настоящем договоре цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Стоимость квартиры в сумме 7 058 825 руб. оплачена полностью.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 11 «ПСК-6» и ФИО3 был подписан акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства квартиры, по адресу: <адрес>, общей площадью 65,2 кв.м., общей площадью жилых помещений 63,8 кв.м., жилая площадь квартиры 43,4 кв.м.
Застройщиком указанного жилого дома является ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 11 ПСК-6».
В квартире №, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, состоялся осмотр для выявления строительных недостатков и дефектов.
По результату выявленных недостатков составлен Акт осмотра жилого помещения, на основании которого экспертом составлена дефектная ведомость.
Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 392 078 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с требованиями о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Требование вручено ДД.ММ.ГГГГ, но ответчиком не исполнено.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ДОМЭКСПЕРТ».
Согласно экспертному заключению ООО «ДОМЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, частично соответствует проектной документации части Архитектурные решения 228.08.20-АР, соответствует договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям строительных норм и правил, действовавших на момент получения положительного заключения негосударственной экспертизы, в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.
В исследуемой квартире по адресу: <адрес>, зафиксированы следующие дефекты/недостатки:
- прочность стяжки пола в помещениях «жилая комната № 1», «жилая комната № 2», «кухня», «коридор» на сжатие ниже нормативной 11,5МПа; 12,7МПа; 11,2МПа; 11,2МПа / (20 МПа);
- в помещении «жилая комната № 1» оконный блок ОК-2 имеет отклонение от вертикали главного профиля оконного блока 3 мм, - в помещении «кухня» оконный блок ОК-2 имеет отклонение от вертикали главного профиля оконного блока 4 мм, - в помещении «жилая комната № 2» оконный блок ОК-2 имеет отклонение от вертикали главного профиля оконного блока 4 мм, - в помещении «жилая комната № 3» оконно/балконный блок БД-1/ОК-5* имеет отклонение от вертикали главного профиля оконного и балконного блоков 4 мм, - в помещении «лоджия» конструкция остекления лоджии ОЛ-7 имеет отклонение от вертикали главного профиля конструкции 4 мм;
- оконные конструкции не укомплектованы замками безопасности, конструкции остекления лоджии не укомплектованы ручками с цилиндровыми замками или замками безопасности.
Выявленные недостатки/дефекты являются явными, для выявления которых в нормативной документации предусмотрены соответствующие правила, методы и средства, характеризуются как значительные и устранимые, критических дефектов не выявлено.
Причиной образования дефектов явилось несоблюдение технологии производства работ, несоблюдение требован6ий нормативно-технической документации (в том числе в части примененных материалов и изделий), отсутствие должного контроля за производством работ, то есть имеют производственный характер, эксплуатационных дефектов не выявлено.
Выявленные строительные недостатки - дефекты, описанные в исследовательской части, являются устранимыми, объемы и виды ремонтно-восстановительных работ определены дефектной ведомостью.
Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, в соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение № 4), с учетом стоимости материалов, иных ресурсов и затрат на момент проведения экспертизы составляет 123 555,30 руб.
Годные остатки отсутствуют.
По результатам экспертизы, истцом требования о взыскании стоимости строительных недостатков и дефектов были уточнены, просил взыскать с ответчика сумму в размере 123 555 руб.
Изучив заключение судебной экспертизы, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что оно является достоверным доказательством размера причиненного ответчиком истцам ущерба.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства. Заключение является полным, научно обоснованным, содержит развернутые ответы на поставленные перед экспертом вопросы, составлено квалифицированным экспертом, что подтверждается представленными сертификатами и свидетельствами. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела. Осмотр квартиры произведен тщательно и сведения, отраженные в техническом заключении подкреплены фотографиями. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. Рассматриваемое заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
С учетом того, что требования о взыскании стоимости строительных недостатков и дефектов в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение, суд находит требования в данной части законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 123 555 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истцов о компенсации морального вреда мотивировано, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Постановление № 326 вступило в силу 22 марта 2024 г.
Пунктом 1 Постановления № 326 (в редакции на дату вынесения решения суда) установлено следующее:
- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно;
- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;
- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно, не начисляются;
- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Согласно пунктам 2 и 3 Постановления № 326 в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления № 326 (в редакции на дату вынесения решения суда) за период с 22 марта 2024 г. по 30 июня 2025 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
За период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления № 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.
К числу названных финансовых санкций относится предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.
Учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований потребителя, а также необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости устранения строительных недостатков (123 555 руб. 00 коп.), но не более 123 555 руб. 00 коп., начиная со дня, следующего после отмены ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности на неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», по день фактического исполнения.
Учитывая обстоятельства дела, дату обращения истцов к ответчику с требованиями о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов (в период действия моратория по Постановлению № 326), оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца не имеется.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оценке стоимости ущерба в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., расходы за совершение нотариального действия в размере 2 400 руб., которые подтверждены документально.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с изложенным, суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в соответствии с пп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату подачи искового заявления) в размере 3 971 руб. 00 коп. (3 671 руб. - по требованию имущественного характера, 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 11 «ПСК-6» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 11 «ПСК-6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 <данные изъяты> стоимость устранения строительных недостатков в размере 123 555 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., расходы за совершение нотариального действия в размере 2 400 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 11 «ПСК-6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 <данные изъяты> неустойку за каждый день просрочки в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости устранения строительных недостатков (123 555 руб. 00 коп.), но не более 123 555 руб. 00 коп., начиная со дня, следующего после отмены ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности на неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», по день фактического исполнения.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 11 «ПСК-6» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 11 «ПСК-6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 971 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.А. Урамова
Мотивированное решение составлено 07 февраля 2025 года