Дело № 2-149/2022 УИД 14RS0013-01-2022-000163-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Сангар 19 июля 2022 года
Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Тимофеева А.И., единолично, при секретаре Цыкулевой А.К., с участием
представителя истца ФИО1,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
помощника прокурора Кобяйского района РС(Я) ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску органа опеки и попечительства Администрации муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) к ФИО2, ФИО3 об ограничении родительских прав и взыскании алиментов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ответчики ФИО2, ФИО3 являются законными родителями двух несовершеннолетних детей: Гр.Т., года рождения; Гр.Т., года рождения. Семья состоит на учете у органов и учреждений системы профилактики от по причине ненадлежащего исполнения родительских обязанностей в виду злоупотребления спиртными напитками. Согласно графику рейдовых мероприятий при обследовании жилищно-бытовых условий семьи ФИО7 по адресу: , установили, что ФИО2, ФИО3 злоупотребляют своими родительскими правами, а именно злоупотребляют спиртными напитками, распивали их в присутствии детей, допускали в присутствии детей нецензурную брань, создавали препятствие в получении детьми образования, собирают в квартире посторонних людей, злоупотребляющих спиртные напитки. ФИО2, ФИО3 неоднократно привлекались к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. С момент постановки семьи на учет комиссией ДНиЗП проводятся профилактические работы, однако работа результаты не приносит, ФИО2, ФИО3 продолжают злоупотреблять родительскими правами в ущерб несовершеннолетних. ФИО2 до заключения брака с ФИО3 была лишена родительских прав в отношении троих детей. ФИО2 с осени 2021 г. проживала с детьми отдельно от ФИО3, в связи с частым злоупотреблением им спиртных напитков, но в конце г. она примирилась и вернулась к нему с детьми. Несмотря на проведенную профилактическую работу органами и учреждениями системы профилактики ФИО2 и ФИО3 должных выводов для себя не делают, продолжают злоупотреблять спиртными напитками, не осознают виновность своего поведения и не имеют намерение изменить его в лучшую сторону, мер по исправлению своего поведения не предпринимают.
Просит ограничить родительские права ФИО2, года рождения, ФИО3, года рождения, в отношении их несовершеннолетних детей: Гр.Т., года рождения; Гр.Т., года рождения, и взыскать алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования. После оглашения материалов дела представитель истца ФИО1 заявила, что исковые требования поддерживает только в отношении ответчика ФИО3
Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не согласившись с иском, пояснила, что свою вину полностью признает, прошла курс лечения от алкогольной зависимости, с мужем развелась, администрация выделила ей однокомнатную квартиру по . Все условия в квартире имеются, она полностью осознала свою ошибку и хочет забрать детей. Муж после развода ни как детям не помогает, не встречается, ни чего для них не делает.
Ответчик ФИО3 также, не согласившись с иском, в судебном заседании пояснил, что он работает только на подработках. Прошел курс лечения от алкогольной зависимости в мае месяце, но потом опять сорвался. На общение с детьми не было времени, материально не помогал, так как много долгов.
Суд, выслушав представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3, мнение помощника прокурора района Гр.12, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании статей 63, 64, 65 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Защита интересов детей возлагается на их родителей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.
Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 СК РФ).
Согласно ст. 73 СК РФ ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.
Согласно ст. 74 СК РФ родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка. Ребенок, в отношении которого родители (один из них) ограничены в родительских правах, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства. В случае ограничения родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства.
Как установлено в судебном заседании, между ФИО6 и ФИО3 заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО7, что подтверждается записью акта о заключении брака .
Согласно свидетельства о рождении III-CH , Гр.Т., года рождения, отец ФИО3, мать ФИО6.
Согласно свидетельства о рождении III-CH , Гр.Т., года рождения, отец ФИО3, мать ФИО6.
Как следует из материалов дела и подтверждается актом отобрания детей несовершеннолетних детей от , несовершеннолетние с не посещали образовательные организации. В квартире не убрано, на столе пустые рюмки из-под алкоголя. ФИО3 спал в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом в квартире был посторонний человек.
На основании акта отобрания несовершеннолетних детей от администрацией МР «Кобяйский улус (район)» РС(Я) было издано распоряжение от -Р «Об отобрании несовершеннолетних». Несовершеннолетние дети Гр.Т. и Гр.Т. были помещены в отделение социальной помощи семье и детям ГКУ РС(Я) «Кобяйское УСЗНиТ» при МТиСР РС(Я).
ФИО2 и ФИО3 неоднократно привлекались к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение родителями родительских обязанностей.
Главным специалистом КДНиЗП ФИО5 неоднократно были вручены социальные предупреждения о том, что родительские права не могут быть осуществляться в противоречии с интересами несовершеннолетних детей, о том, что случае, если не изменят свой образ жизни, будет рассмотрен вопрос об отобрании детей, и об ограничении или лишении родительских прав. Социальные предупреждения были вручены ФИО2 от , от , от , от .
главным специалистом КДНиЗП ФИО5 выдано официальное предостережение ФИО2 о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, из которого следует, что 05- ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками с матерью и супругом ФИО7.В.В., оставив детей без присмотра, тем самым самоустранилась от воспитания, содержания и осуществления ухода за своими несовершеннолетними детьми.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения органом опеки и попечительства в суд с требованием об ограничении ФИО2 и ФИО3 родительских прав.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или решении родительских прав» решая вопрос об ограничении родительских прав, суду следует исходить из характера и степени опасности, а также возможных последствий для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с родителями (одним из них), а также учитывать иные обстоятельства (в частности, при виновном поведении родителей (одного из них), создающем опасность для ребенка, - осознают ли родители виновность своего поведения и имеют ли стойкое намерение изменить его в лучшую сторону, какие конкретные меры намереваются предпринять либо предприняли в целях исправления своего поведения) (п. 11).
Как следует из материалов дела, ФИО2 расторгла брак с ФИО3, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-СН от
ФИО2 прошла в ГБУ РС(Я) «Кобяйская ЦРБ им ФИО8.» курс лечения от алкогольной зависимости с по , прошла кодирование , что подтверждается медицинской справкой лечащего врача ФИО9
Переехала от бывшего супруга на другое место жительства в жилом помещении, полученной от администрации ГП «» по договору от , по адресу: .
ФИО2 имеет стабильный доход, работает в ГБУ РС(Я) «Кобяйская ЦРБ» уборщицей служебных помещений поликлиники с .
Указанное свидетельствует об осознании ФИО2 виновности своего поведения и о стойком намерении изменить его в лучшую сторону.
ФИО2 с места работы характеризуется с положительной стороны, как ответственная, безотказная, не опаздывает, всегда старается заменять других работников. На протяжении всего 2021 г. – 2022 г. заменяет по должности медицинского регистратора взрослого населения, имеет желание получить повышение квалификации медицинского регистратора. Все поручения выполняет своевременно. К пациентам поликлиники относится вежливо, соблюдает этику среди медработников. В мае 2022 г. нарушила трудовую дисциплину (прогул), проведена индивидуальная работа и назначен наставник.
Из характеристики заведующей МБДОУ «Детский сад «» ФИО10 от следует, что семья ФИО7 полная, малообеспеченная, воспитывает двух детей. ФИО11 не работает. Мать ФИО2 работает в поликлинике КЦРБ (техперсонал). Гр.Т. посещает детский сад, сестра ФИО12 ученица Сангарской СОШ . Воспитанием детей занимается в основном мама, ФИО13. Она всегда вовремя приводит и забирает Гр.Т. из детского сада. Всегда старается по возможности помогать воспитателю, участвует в проводимых мероприятиях. Все просьбы и указания педагогов выполняет вовремя. В общении ФИО13 доброжелательна, отзывчива. За ребенком осуществляется должный уход. Гр.Т. всегда опрятно одета, ухожена. Соблюдают режим детского сада, замечаний со стороны воспитателей нет. Гр.Т. с не посещает детский сад по болезни. Оплату за детский сад производят ежемесячно.
Согласно справки-характеристики старшего инспектора ПДН Отд МВД России по Кобяйскому району ФИО14, бытовой характеристики начальника Отд МВД России по Кобяйском району, ФИО2 работает в ГБУ РС(Я) «Кобяйская ЦРБ им ФИО8.» уборщиком служебных помещений, замужем, имеет двух несовершеннолетних детей. Муж ФИО3 официально нигде не трудоустроен. Семья на профилактическом учете ОУУП и ПДН Отд МВД России по Кобяйскому району не состоит, жалоб и заявлений в отношении данной семьи и несовершеннолетних детей от соседей и местной администрации не поступало, доставлений в отдел полиции не имеют.
К сведениям из характеристики о том, что ФИО2 за календарный год к административной ответственности не привлекалась, суд относится критически, поскольку согласно материалам дела она неоднократно привлекалась к административной ответственности.
В соответствии со ст. 78 СК РФ при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства. Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" вопрос о проведении обследования условий жизни ребенка и родителей суду следует разрешать на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Представленный акт обследования и основанное на нем заключение органа опеки и попечительства по существу спора подлежат оценке судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.
Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий семьи от по адресу: , квартира находится на первом этаже двухэтажного дома, дом находится в аварийном состоянии, квартира однокомнатная, только заезжают. Условия для нормального развития ребенка (детей) имеются, продукты питания, одежда имеются. В квартире сухо, вещи только перевезли, все в процессе уборки и расстановки мебели. В помощи (социальной, правовой, психологической, медицинской, материальной) не нуждаются. ФИО13 прошла лечение от алкогольной зависимости, съехала от мужа, работает регулярно посещает детей.
Согласно заключению органа опеки и попечительства от ФИО2 и ФИО3 злоупотребляют спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения в присутствии детей выражаются нецензурной бранью, выясняют отношения между собой, доводят до скандалов, в квартире собирают посторонних лиц, склонных к злоупотреблению спиртными напитками, не осуществляют должный уход за несовершеннолетними, что является фактами ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, в том числе угрозой жизни и здоровью, психического, физического и нравственного развития несовершеннолетних. Несмотря на проведенную профилактическую работу органами и учреждениями системы профилактики ФИО2 и ФИО3 должных выводов для себя не делают, продолжают злоупотреблять спиртными напитками, не осознают виновность своего поведения и не имеют намерение изменить его в лучшую сторону, мер по исправлению своего поведения не предпринимают.
Учитывая и оценивая представленные доказательства в совокупности, суд критически относится к заключению органа опеки и попечительства о том, что ФИО2 должных выводов для себя не делает, продолжает злоупотреблять спиртными напитками, не осознает виновность своего поведения и не имеет намерение изменить его в лучшую сторону, мер по исправлению своего поведения не предпринимает. Поскольку, вопреки требованиям ст. 78 СК РФ обстоятельства указанные в заключении противоречат акту обследования жилищно-бытовых условий семьи от по адресу: . Напротив материалами дела подтверждается, что ФИО2 принимает конкретные меры для исправления своего поведения в лучшую сторону.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит обоснованным отказ представителя истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2 об ограничении ее родительских прав, поскольку при этом не усматривает противоречие закону или нарушение прав и законных интересов других лиц. Исходя из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих нормальное условие для содержания и воспитания детей, положительное поведение ФИО2, ее стойкое намерение изменить свое поведение в лучшую сторону, суд приходит к выводу, что оставление несовершеннолетних детей с матерью ФИО2 не представляет угрозу для их жизни и здоровью. При этом суд учитывает интересы несовершеннолетних, в том числе возможные последствия ограничения родительских прав на психические и моральные состояния несовершеннолетних.
Вместе с тем, доказательств того, что отец несовершеннолетних ФИО3 осознал виновность своего поведения и у него имеется стойкое намерение изменить его в лучшую сторону, у суда не имеется. Следовательно, суд находит требование истца об ограничении ФИО3 родительских прав подлежащим удовлетворению, поскольку он в воспитании и содержании несовершеннолетних детей участие не принимает, злоупотребляет спиртными напитками, самоустранился от исполнения родительских обязанностей, оставление несовершеннолетних детей с ним представляет угрозу для их жизни и здоровью.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или решении родительских прав» ограничение или лишение родительских прав не освобождает родителя от обязанности содержать своего ребенка (пункт 2 статьи 74, пункт 2 статьи 71 СК РФ). С учетом этого при рассмотрении дела об ограничении или о лишении родительских прав суд решает также и вопрос о взыскании алиментов на ребенка, независимо от того, предъявлен ли такой иск (пункт 5 статьи 73, пункт 3 статьи 70 СК РФ) (п. 21).
Представитель истца просит взыскать с ответчиков алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, так как ответчики еще не имеют стабильного дохода.
В соответствии с п. 1 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме.
Суд, учитывая интересы несовершеннолетних, финансовое и материальное положение родителей, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме.
При таких обстоятельствах отказ истца от требований к ФИО2 подлежит принятию, а требования истца к ФИО3 подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, взыскивается с ответчика неосвобожденного от уплаты госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказ от иска органа опеки и попечительства Администрации муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) к ФИО2 об ограничении родительских прав и взыскании алиментов принять.
Иск органа опеки и попечительства Администрации муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) к ФИО3 об ограничении родительских прав и взыскании алиментов удовлетворить полностью.
Ограничить родительские права ФИО3, года рождения, уроженца Якутской АССР, (ИНН ), в отношении несовершеннолетних детей Гр.Т., года рождения, (ИНН ); Гр.Т., года рождения, (ИНН <***>).
Взыскать с ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетних детей Гр.Т., Гр.Т., начиная с в твердой денежной сумме в размере 5000 (пять тысяч) рублей на каждого ребенка ежемесячно до их совершеннолетия.
Алименты, взыскиваемые в твердой денежной сумме, подлежат индексации по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 117 СК РФ пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход Муниципального образования «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Несовершеннолетних детей Гр.Т., года рождения; Гр.Т., года рождения, передать матери ФИО2.
Предупредить ФИО3 о необходимости изменить свое поведение в отношении своих несовершеннолетних детей. Разъяснить, что в случае если он не изменит своего поведения, к нему может быть предъявлен иск о лишении родительских прав в порядке и в сроки, предусмотренные абзацем вторым п. 2 ст. 73 СК РФ.
Возложить на орган опеки и попечительства Администрации МР «Кобяйский улус (район) Республики Саха (Якутия) осуществлять надлежащий контроль за выполнением ФИО2 и ФИО3 родительских обязанностей.
Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19.07.2022 г.
Судья: п/п Тимофеев А.И.
Копия верна.
Судья: А.И. Тимофеев