Дело №2-№
УИД № №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
судьи Насоновой О.Ю.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк России о признании договора не заключенным,
установил :
истец обратился в суд с иском о признании не заключенным кредитного договору от № на сумму № рублей под №, № % годовых до №. Мотивируя свои требования тем, что в период с № по № не установленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом попытки оформления кредита, а также под предлогом возбуждения в отношении ФИО4 уголовного преследования по факту мошенничества, введя в заблуждение ФИО4и ФИО2, похитило денежные средства с банковского счета ПАО Сбербанка, зарегистрированного на имя ФИО4 в сумме №, № рубля, а также с банковского счета ПАО Сбербанк, зарегистрированного на имя ФИО2денежные средства в сумме №, № рублей, причинив своими действиями потерпевшим ущерб в размере №, № рубля, который для них является значительным. Следователем СО МО МВД «Заводоуковский» № возбуждено по указанному факту уголовное дело по признакам ст. № ч.№ УК РФ в отношении неустановленного лица. как установлено следствием на имя ФИО5 был взят кредит. Так на имя ФИО2 неустановленным следствием лицом был заключен кредитный договор от № на сумму № рублей под №% годовых сроком до №. Этот кредитный договор истец не заключал, денежными средствами от этих кредитов не пользовался и не пользуется, кроме обязанности выплатить кредит, который истец фактически не брал. Истец не согласен выплачивать денежные средства по кредитам, которые он не оформлял и не брал. У истца не было намерения брать кредит. В этот период времени истец в деньгах не нуждался.
Истец, представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования.
Представитель ответчика ФИО7 с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен с использованием системы «Сбербанк Онлайн», договор был подписан истцом с помощью простой электронной подписью.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей № ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Как установлено судом, истец является пользователем услуги «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн», данное обстоятельство подтвердил истец в судебном заседании.
В заявлении на предоставление доступа к «Мобильному банку» от №, истец просит подключить по карте №№******№ мобильный банк по номеру телефона №, данные обстоятельства подтверждаются скриншоты из программного обеспечения банка.
В системе Сбербанк Онлайн истец зарегистрировался №.
№ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, подписанный истцом в электронном виде с помощью простой электронной подписью.
При заключении данного кредитного договора истцом были совершены последовательные действия- подана заявка на выдачу кредита в сумме № рубль сроком на № месяцев, под № % годовых на первый месяц и от №% годовых со № месяца; заполнены и подписаны электронной подписью заявление – анкета и Индивидуальных условия по кредиту, путем ввода одноразовых смс- паролей.
№ на основании предоставленной через Сбербанк Онлайн информации истцу был одобрен потребительский кредит на сумму №, № рублей.
Денежные средства были зачислены на счет истца. О факте выдачи кредита банк уведомил истца, направив смс- сообщение.
Суду не были представлены доказательства, что действия ответчика не соответствуют Условиям кредитного договора, заключенного между сторонами №.
Согласно ч.№. ст. № ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с п. № ст. № ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно п. № ст. № ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. № ст. № указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В силу п. № ст. № ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьями №, № ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из искового заявления истца следует, что в период с № по № не установленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом попытки оформления кредита, а также под предлогом возбуждения в отношении ФИО4 уголовного преследования по факту мошенничества, введя в заблуждение ФИО4и ФИО2, похитило денежные средства с банковского счета ПАО Сбербанка, зарегистрированного на имя ФИО2 денежные средства в сумме №, № рублей.
№ следователем СО МО МВД «Заводоуковский» было вынесено постановление о возбуждено по указанному факту уголовное дело по признакам ст. № ч.№ УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. №).
Факт заключения кредитного договора именно истцом, подтверждается совокупностью письменных доказательств: журналом регистрации входов, выпиской по счету, протоколом проведения операций (№- №).
Таким образом, судом установлено, что № между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», по которому ответчик предоставил истцу кредит в размере №, № рублей
По заявлению истца № возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного частью № статьи № УК РФ.
Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, пояснений истца в судебном заседании следует, что заключение кредитного договора от № было произведено под влиянием обмана со стороны третьих лиц.
В соответствии с частью № статьи № ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Согласно пункту № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт № статьи № ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт № статьи № ГК РФ).
Из приведенных норм права следует, что при совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынуждено, под влиянием недобросовестных действий другой стороны сделки, заключающейся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих факт того, что при заключении оспариваемого договора кредита ответчик действовал недобросовестно, путем обмана истца, истцом не представлено.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств, в силу ч. № ст. № ГПК РФ лежит на истце.
Суду не были представлены доказательства, что истцом был заключен кредитный договор в результате обменных действий работников ПАО Сбербанк.
Напротив, как следует из иска, заключение оспариваемого кредитного договора произошло в результате обмана истца со стороны неизвестных лиц, а не работников банка.
Также суду не были представлены доказательства, что договор потребительского кредита между истцом и ответчиком был заключен между сторонами № с нарушением требований какого либо закона и иных нормативных правовых актов.
Суду не были представлены доказательства, что имеются основания для изменения или расторжения кредитного договора №№ от №, на основании статьи № ГК РФ, все условия договора при его заключении были согласованы сторонами.
При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют законные, правовые основания для удовлетворения искового требования истца.
Руководствуясь ст. №, №, №, № ГПК РФ, ст. № ГК РФ, суд
Решил :
В иске ФИО2 к ПАО Сбербанк России о признании договора незаключенным- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: О.Ю. Насонова
Мотивировочная часть решения изготовлена № октября 2022 года