Гражданское дело № 2-2578/2025

УИД 47RS0011-01-2024-004901-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года город Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

с участием прокурора Красниковой Л.В.,

при секретаре Дирбук К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В спорном жилом помещении с 22 сентября 1994 года зарегистрирован ответчик ФИО2, который в 1995 году добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи.

Истец указывает, что ответчик спорным жилым помещением не пользуется с 1995 года, членом семьи нанимателя не является, бремя содержания имущества не несет, коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в квартире не имеется, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, что, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии его интереса к данному жилому помещению. Соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключалось. Регистрация ответчика препятствует осуществлению прав истца на приватизацию спорного жилого помещения.

С учетом изложенного, истец просила суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела по известному суду адресу. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении слушания дела не просил. Возражений относительно исковых требований в суд не направил.

Третьи лица - местная администрация муниципального образования Лаголовское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, Отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Ломоносовском районе Ленинградской области в судебное заседание представителей не направили, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении слушания дела не просили. Письменную позицию относительно исковых требований суду не представили.

Суд находит, что установленный подпунктами 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, допросив свидетеля ФИО6, выслушав заключение прокурора Красниковой Л.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Право на жилище и недопустимость произвольного его лишения гарантированы Конституцией Российской Федерации (статья 40). Равным образом, конституционно охраняемым является и право частной собственности (статья 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается договором социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 14 сентября 2011 года.

В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается справкой Форма № 9 от 24 октября 2024 года.

На основании статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО2 спорным жилым помещением не пользуется с 1995 года, членом семьи собственника ФИО1 не является, бремя содержания имущества не несет, коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в квартире не имеется, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Указанное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании 23 апреля 2025 года.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, поскольку ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением ввиду отказа добровольно освободить жилое помещение.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

На основании статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком ФИО2, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих пользование спорным жилым помещением на законных основаниях.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца ФИО1 как нанимателя жилого помещения и препятствует ей в реализации права на приватизацию квартиры. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может служить условием для реализации его прав на данное жилое помещение.

Доказательств, опровергающих доводы истца ФИО1, равно как и доказательств, свидетельствующих о праве ответчика ФИО2 на сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Поскольку правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, его регистрация по указанному адресу нарушает права и законные интересы нанимателя, что не отвечает принципу сохранения баланса интересов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1; пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713; пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС Российской Федерации от 20 сентября 2007 года № 208, снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик ФИО2 признан судом утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, соответственно, настоящее решение является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учёта по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Решение суда в окончательной форме принято 28 апреля 2025 года.

Председательствующий О.В. Васильева