77RS0035-02-2023-000202-43
Дело № 2-1089/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г. Москва
Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре Луговой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт от 10.10.2008 года по состоянию на 14.10.2022г. в размере 650 150 руб. 85 коп., из них: задолженность по основному долгу офердрафту (кредита) – 563 300 руб. 00 коп.; сумма плановых процентов – 57 965 руб. 04 коп.; пени в размере – 13 184 руб. 65 коп., задолженность по перелимиту – 15 701 руб. 16 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 701 руб. 51 коп., мотивируя свои требования тем, что договор заключен путем присоединения Должника к условиям от 10.10.2008. В связи с нарушением заемщиком условий договора образовалась указанная задолженность.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом, извещен, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 10.10.2008 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, согласно которому ФИО1 был установлен лимит в размере 600 000 руб. 00 коп. под 18% годовых (Согласно расписке в получении банковской карты).
В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. №266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Исходя из ст.ст.819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. №266-П, и Правил-сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Заявителем Должнику кредит.
Согласно условиям Кредитного договора –Должник обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом)– погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом. Не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного а Расписке о получении карты- погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.
Ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями соглашения о кредитовании.
Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом
03 октября 2017 году Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ. Согласно ст.58 ГК РФ, все пава и обязанности Банк ВТБ 24 (ПАО) перешли к Банк ВТБ (ПАО) в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.
Согласно условий договора ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 600 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 18% годовых. Согласно расписке в получении банковской карты.
Согласно договору заемщик обязался возвратить денежные средства по предоставленному кредиту путем внесения ежемесячных платежей согласно тарифам.
В нарушение условий соглашения ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по договору составляет по состоянию на 14.10.2022г. в размере 650 150 руб. 85 коп., из них: задолженность по основному долгу офердрафту (кредита) – 563 300 руб. 00 коп.; сумма плановых процентов – 57 965 руб. 04 коп.; пени в размере – 13 184 руб. 65 коп., задолженность по перелимиту – 15 701 руб. 16 коп.
Расчет задолженности соответствует условиям соглашения, не противоречит закону, арифметически верен.
Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 701 руб. 51 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность в размере 650 150 руб. 85 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 701 руб. 51 коп., а всего 659 852 руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ежова Е.А.