УИД37RS0020-01-2025-001002-05

Дело № 2-791/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково Ивановской области 01 сентября 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

с участием прокурора Ковалевской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тейково гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Московский» (территориальный отдел «Ивановский») к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО1, об устранении нарушений прав собственника служебного жилого помещения путем выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, прекращения права пользования жилым помещением,

установил:

ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО1, по тем основаниям, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации, передано в оперативное управление истцу и имеет статус служебного жилого помещения. Ответчики занимают указанное жилое помещение незаконно, поскольку в трудовых либо служебных отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоят, добровольно освободить жилое помещение отказываются.

Исходя из изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 30, 93, 102-104 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд: устранить нарушение прав собственника в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, признав ФИО4, ФИО ФИО1 утратившими право пользования, выселить ответчиков из служебного жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, сняв с регистрационного учета.

Определением суда, занесенным в протокол от 15.07.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство обороны РФ, Департамент военного имущества.

Определением суда, занесенным в протокол от 06.08.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГКУ «ЦТУИО», а для дачи заключения по делу – Министерство социального развития Московской области окружное управление социального развития № 16.

Представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице филиала «Московский», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования.

Ответчики: ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд письменное сообщение о том, что 15 июля 2025 года спорную квартиру он сдал по акту приема-передачи и снялся с регистрационного учета из данного жилого помещения. ФИО3 направила в адрес суда сообщение, что квартира освобождена и сдана, о чем имеется справка(л.д. 125-127, 193-195).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Министерство обороны РФ, Департамент военного имущества МО РФ, ФГКУ «ЦТУИО», извещались о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ, по иску позицию не представили.

Представитель ТУСЗН по г.о. Тейково и Тейковскому муниципальному району в судебном заседании не участвовал, представил акт обследования жилищно-бытовых условий по спорной квартире, а также письменное заключение по материалам дела, из которого следует, что поскольку фактически место жительство несовершеннолетних ФИО и ФИО1 определено их родителями по адресу: <адрес> данное помещение находится в собственности ФИО2 и ФИО3, то исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» подлежат удовлетворению (л.д. 94-95)

Представитель Министерство социального развития Московской области окружное управление социального развития № 16 в адрес суда представил заключение, из которого следует, что в настоящее время несовершеннолетние ФИО и ФИО1 проживают со своими родителями в <адрес>. Спорное жилое помещение освобождено, в связи с чем иск ФГАУ «Росжилкомплекс» подлежит удовлетворению.

Суд с учетом мнения прокурора и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Выслушав мнение прокурора и его заключение о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из того, что спорная квартира сдана ФИО2 только в период рассмотрения дела в суде, исследовав материалы гражданского дела и ознакомившись с личным делом военнослужащего ФИО2, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом в судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение по адресу: <адрес>, которое находится в собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления закреплено за ФГАУ «Росжилкомплекс» (л.д. 37-38).

На основании заявления врио начальника 43 ЭТК от 17 марта 2011 года № спорная квартира включена в разряд служебных жилых помещений и отнесена к специализированному жилому фонду МО РФ (л.д. 142).

Согласно договору найма служебного жилого помещения государственного жилищного фонда относящегося к Министерству обороны РФ, заключенному 23.03.2011 между войсковой частью <данные изъяты> и ФИО2 спорная квартира передана ответчику и совместно проживающим с ним членам его семьи на срок контракта о прохождении военной службы, но не более чем на 5 лет (Л.Д. 14-17).

В силу п. 4.2.9. наниматель принял на себя обязательство освободить и сдать в месячный срок занимаемое жилое помещение при истечении срока действия настоящего договора, переводе к новому месту службы, истечении (расторжении) контракта, трудового договора с организациями, учреждениями и заведениями МО РФ, по решению уполномоченного органа, которого было предоставлено служебное жилое помещение и в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Учитывая наличие договора найма и установленные обстоятельства применительно к положениям ч. 5 ст. 100 и ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчики были вселены в спорную служебную квартиру в установленном законом порядке и обстоятельства их вселения никем не оспариваются.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2014 года приказом № <данные изъяты> ФИО2 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») (л.д. 212). Согласно приказу командующего ракетными войсками стратегического назначения от 17.05.2014г. № <данные изъяты> ФИО2 с 14.05.2014г. исключен из списков личного состава войсковой части 34048. Выслуга лет составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> день (л.д. 213)

Таким образом, с 28 апреля 2014 года ответчик ФИО2 не является военнослужащим и связи с МО РФ, как военнослужащий не имеет, а потому, в силу договора найма служебного жилого помещения государственного жилищного фонда, относящегося к Министерству обороны РФ, обязан был освободить занимаемое им жилое помещение по адресу: <адрес> месячный срок, то есть до 28 мая 2014 года вместе со всеми лицами, проживавшими в квартире на указанную дату.

Данное обязательство ответчиком ФИО2 исполнено частично: фактически его супруга ФИО3 и двое несовершеннолетних детей (ФИО и ФИО1) с августа 2019 года зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> (л.д. 82-83).

Сам ФИО2 по указанному адресу с апреля 2024 года зарегистрирован по месту пребывания при этом регистрацию по месту жительства сохранял в спорной служебной квартире (л.д. 80-81).

Из положений статей 92, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения. Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Ответчик ФИО2 уволен из рядов Вооруженных Сил РФ 28 апреля 2014 года, и исключен из списков личного состава войсковой части с 14 мая 2014 года что следует из выписок приказов, имеющихся в деле.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, а именно: увольнение ФИО2 из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации и исключение его из списков личного состава с 14 мая 2014 года, регистрацию ответчика в спорной квартире в отсутствии служебных отношений с МО РФ, неисполнение обязанности по договору найма служебного жилого помещения об освобождении квартиры в случае увольнения с воинской службы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ФГАУ «Росжилкомплекс» иска к ФИО2, поскольку право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось с момента увольнения нанимателя из Вооруженных Сил РФ.

Что касается жилищных прав ФИО3 и несовершеннолетних ФИО и ФИО1 на спорную квартиру, то данные ответчики самостоятельных прав на служебное жилое помещение не приобрели, поскольку были вселены в квартиру как члены семьи военнослужащего, а следовательно, их жилищные права производны от прав нанимателя служебного жилого помещения. В связи с чем, право пользования служебным жилым помещением указанных лиц подлежит прекращению.

Вместе с тем судом из имеющихся в деле письменных документов (сообщение Министерства социального развития Московской области, регистрационные досье) установлено, что ФИО3 и несовершеннолетние ФИО и ФИО1 выехали из служебной квартиры в 2019 году, тем самым, самостоятельно прекратили (расторгли) жилищные отношения, связанные с наймом служебного жилого помещения.

В связи с чем, требования истца, предъявленные к ФИО3 и несовершеннолетним ФИО и ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку на период рассмотрения дела судом ответчики жилым помещением не пользуются, на регистрационном учете в нем не состоят, выехали на иное постоянное место жительства.

Что касается требований, предъявленных к нанимателю спорной служебной квартиры ФИО2, то суд, учитывая обстоятельства того, что ответчик сдал квартиру и снялся с регистрационного учета из квартиры в период рассмотрения дела в суде (о чем в деле имеется акт сдачи жилого помещения, л.д. 126), полагает, что его право пользования жилым помещением подлежит прекращению по основаниям, указанным в статьях 102, 103 ЖК РФ. При этом требование о выселении ответчика из жилого помещения удовлетворению не подлежит, поскольку фактического проживания в спорном жилом помещении не установлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» подлежат удовлетворению в части прекращения права пользования жилым помещением ФИО2, в остальной части иск следует признать необоснованным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Московский» (территориальный отдел «Ивановский») к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО1, об устранении нарушений прав собственника служебного жилого помещения путем выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, прекращения права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Устранить нарушение прав собственника – Министерства обороны Российской Федерации в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) указанным жилым помещением.

В выселении ФИО2 отказать.

В прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> в выселении ФИО3, ФИО и ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Макарова

Мотивированное решение суда составлено 10 сентября 2025 года.