УИД: 61RS0008-01-2023-002599-68

Дело №12-239/2023

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Ярошенко А.В., в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от № 725/14-2023 от 10.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. №273-ЗС,

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2023 года административной комиссией при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону принято постановление № 725/14-2023 о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в связи с установлением ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 02 мин. по адресу: <адрес> административного правонарушения, выразившееся в следующем: собственник земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 не обеспечила уборку и содержание территории указанного земельного участка, что является нарушением п. 1, п. 4 гл.3, п. 15 гл. 3 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 года № 398.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении и извещение о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, она не получала, поскольку, поскольку в период с января 2023 года и по настоящее время, фактически проживает по адресу: <адрес>, а зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», обнаружение противоправных действий выраженных в нарушении требований установленных правилами благоустройства территорий городских округов, может осуществляться только в рамках контрольных (надзорных) мероприятий, по согласованию с органами прокуратуры.

Возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих мероприятий не допускается. Проведение контрольного мероприятия даёт возможность оценки достаточности данных, указывающих за наличие события или состава административного правонарушения.

При привлечении к административной ответственности по п.1 ч.1 ст.28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), где поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение события административного правонарушения, нет достаточных данных, указывающих на наличие вины в правонарушении.

ФИО1 указывает, что умысла в совершении административного правонарушения не имела, ранее никогда не привлекалась к какой-нибудь ответственности за правонарушение, не причинила вред жизни и здоровью иным людям и не причинила имущественного ущерба, а также в виду возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ, данное постановление подлежит отмене. В случае невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, полагала возможным изменить вид наказания на предупреждение, поскольку считает штраф необоснованно суровым наказанием за данное правонарушение.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 явились, доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Представитель административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил по запросу суда материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица на основании ч.2 ст.25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя жалобы, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 №398 утверждены Правила благоустройства территории г.Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), которыми установлены единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определены порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности.

Как усматривается из материалов дела, главным специалистом администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № 14 от 24.04.2023 года в отношении ФИО1, в связи с установлением обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 02 мин. по адресу: <адрес> административного правонарушения, выразившееся в следующем: собственник земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 не обеспечила уборку и содержание территории указанного земельного участка, что является нарушением п. 1, п. 4 гл.3, п. 15 гл. 3 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 года № 398.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения физического лица ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Принимая постановление, Административная комиссия при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону исходила из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения ФИО1 п. 1, п. 4 гл.3, п. 15 гл. 3 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 года № 398.

Факт совершения административного правонарушения и виновность физического лица в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах доказательств, которые отвечают требованиям о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности - достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается представленными доказательствами.

Наказание назначено физическому лицу ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. №273-ЗС с учетом фактических обстоятельств дела и оснований для его смягчения не имеется.

Постановление о привлечениифизического лица ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобыо несоблюдении административным органом Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и проведение внеплановой выездной проверки с нарушением положений Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», проверялись в ходе рассмотрения дела, и своего объективного подтверждения не нашли.

Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регламентированы порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Вопреки доводам в рамках настоящего дела административным органом не проводился какой-либо контроль, регулируемый указанными выше законами, в связи с чем введение ограничений государственного и муниципального контроля в 2022 году Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №336 правового значения при принятии решения по настоящему делу не имеет.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему.

Из административного материала следует, что допущенное нарушение было выявлено не в результате проведения в контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, а в ходе деятельности муниципального административного органа, в порядке, предусмотренном статьей 28.1 КоАП РФ, путем непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что не исключает обоснованность привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя о том что протокол об административном правонарушении и извещении о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 не получала, суд не может принять во внимание, поскольку о дате проведения заседания административной комиссии при администрации Советского районного суда г. Ростова-на-Дону 10.05.2023 года в 14 часов 30 минут, ФИО1 была извещена, в ее адрес протокол об административном правонарушении и повестка по делу об административном правонарушении были направлены заказным письмом 26.04.2023, РПО № 34409182018846. Указание заявителя жалобы о том, что с января 2023 по настоящее время она проживала в г. Ростове-на-Дону ничем объективно не подтверждены, кроме того из выписки из медицинской карты стационарного больного от 24.01.2023 следует, что местом жительства ФИО1 является <адрес>.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения судьей лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер, совершенного привлекаемым правонарушения, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере и социальной значимости, поскольку находятся под постоянным особым контролем со стороны государства.

Состав правонарушения, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

Таким образом, основания для признания правонарушения, вмененного ФИО1, малозначительным не имеется, учитывая характер правонарушения, выразившегося в нарушении Правил благоустройства, и конкретные обстоятельства дела, а также вид и размер назначенного административного наказания.

Оснований длязаменыназначенного ФИО1 наказанияв виде административного штрафа на предупреждение, так же не имеется. При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении 10.05.2023 не явилась, вину в совершении административного правонарушения не признала, не раскаялась в совершении АП, что лишило административныйорган возможности назначить наказаниес учетом смягчающих вину обстоятельств в виде предупреждения.

Довод заявителя жалобы о том, что умысла совершить административное правонарушения не имела, ранее не привлекалась к ответственности, не причинила вред жизни и здоровью не являются основанием для отмены или изменения постановления.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности физического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. №273-ЗС, не усматривается.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении постановление является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону № 725/14-2023 от 10.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. №273-ЗС, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ярошенко А.В.