к делу № 2а-1343/2023

23RS0036-01-2022-008493-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2, заместителю руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заместителю руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2, заместителю руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заместителю руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В обоснование требований указал, что решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30.10.2017 удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий к общению бабушки с несовершеннолетними внуками и об определении порядка участия отдельно проживающего родственника в их воспитании. Кроме того, решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02.06.2017 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО6 об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми и об определении порядка участия отдельно проживающего родственника в их воспитании. Во исполнение решений суда от 02.06.2017 и от 30.10.2017 Ленинградским районным отделом УФССП России по КК возбуждены исполнительные производства № 14784/17/23051-ИП и 20025/18/23051-ИП. Вместе с тем, решения от 02.06.2017 и от 30.10.2017 не исполняются, как и не принимается мер должностными лицами Ленинградского РОСП по защите прав и интересов несовершеннолетних детей. 28.07.2022 через электронный портал «Госуслуги» он обратился с жалобой в порядке подчиненности в адрес руководителя ГУФССП России по КК – главного судебного пристава КК ФИО2, связанной с нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительных производств № 20025/18/23051 и 14784/18/23051 с указанием конкретных требований в совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения судебного акта и привлечения начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по КК ФИО7 к дисциплинарной ответственности за неисполнение решений судов. По итогам рассмотрения жалобы, поданной 28.07.2022 ФИО1 в порядке подчиненности заместителем руководителя ФИО3 15.08.2022 вынесено постановление №23918/22/106203 о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной частично. Однако, постановление должностного лица от 15.08.2022 о рассмотрении его жалобы не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку процессуального решения по ее жалобе в порядке Федерального закона «Об исполнительном производстве» не принято, жалоба рассмотрена формально и с нарушением установленного законом срока. Кроме того, в поданной жалобе в порядке подчиненности им приведены доказательства нарушения закона со стороны начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по КК ФИО7, которые рассмотрены не были. Руководителем ГУФССП России по Краснодарскому краю - главным судебным приставом Краснодарского края ФИО2 не принято необходимых и достаточных мер в качестве контроля за деятельностью Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю для исполнения требований исполнительных производств № 14784/17/23051-ИП и № 20025/18/23051-ИП, в том числе в части исполнения графика общения детей с отцом, утвержденного решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02.06.2017 и графика общения троих детей с бабушкой, утвержденного решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30.10.2017 по гражданскому делу № 2-1230/2017.

В этой связи просит суд:

1. Признать незаконными действия (бездействия) руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю – главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2, заместителя руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заместителя руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, допущенные при вынесении постановления о признании жалобы обоснованной частично, поданной в порядке подчиненности от 15.08.2022 № 23918/22/106203, выразившиеся в непринятии необходимых и достаточных мер по исполнению графика общения детей с отцом и бабушкой на летних каникулах 2022 года, утвержденного определением суда по гражданскому делу Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02.06.2017 № 2-374/2017 по иску об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми, об определении порядка общения отца с детьми (№ 14784/17/23051-ИП) и решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30.10.2017 по гражданскому делу № 2-1230/2017 (№ 20025/18/23051-ИП); нарушении установленных сроков рассмотрения жалобы в порядке подчиненности; не исполнении требований ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве и не совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения; не исполнении требований судебного акта Краснодарского краевого суда; не принятии процессуального решения по бездействию Вр.и.о. начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по КК ФИО8 и судебного пристава-исполнителя Ленинградского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, в чье производство передано ИП № 14784/17/23051-ИП.

2. Признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, заместителя руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заместителя руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившиеся в непринятии достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № 14784/17/23051-ИП, в том числе в части исполнения графика общения детей с отцом - ФИО1, утвержденного определением суда по гражданскому делу Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02.06.2017, а также в не обеспечении надлежащего контроля за рассмотрением подчиненными работниками ГУФССП России Краснодарскому краю жалобы ФИО1 в порядке подчиненности при вынесении постановления от 15.08.2022 № 23918/22/106203, нарушении Федерального закона от 21.07.1997 № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от 02.10.2007 № 229 ФЗ "Об исполнительном производстве", письма ФССП России от 28.04.2016 № 00011/16/37579-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденного приказом Минюста России от 30 апреля 2020 года № 333.

Признать незаконным и отменить постановление от 15.08.2022 № 23918/22/106203.

Обязать руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, заместителя руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заместителя руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить нарушения Федерального закона от 21.07.1997 № 118 ФЗ «Об органахпринудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от 02.10.2007 № 229 ФЗ "Об исполнительном производстве", письма ФССП России от 28.04.2016 № 00011/16/37579-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденного приказом Минюста России от 30 апреля 2020 года № 333 по исполнительно производству № 14784/17/23 051-ИП.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю направила в суд письменные возражения против удовлетворения заявленных требований, указав, что поданная ФИО1 жалоба рассмотрена в установленный законном срок, постановление направлено заявителю, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный истец в судебное заседание не явился, поступило ходатайство, в соответствии с которым исковые требования истец поддерживает, просит отложить судебное заседание.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился любой участник судебного разбирательства, включая административного истца, в отношении которого отсутствуют сведения о его извещении о времени и месте судебного заседания. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине участника судебного разбирательства, заявившего ходатайство о его отложении и представившего доказательства уважительности причины неявки (п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие извещенного административного истца, не представившего доказательства уважительности причины своей неявки, а также неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления усматривается, что оспариваемое постановление от 15.08.2022 направлено должностными лицами в адрес истца 18.10.2022.

Суд признает доводы административного истца о том, что ему об оспариваемом постановлении стало известно 18.10.2022 состоятельными, причину пропуска срока обращения в суд уважительной, и считает возможным восстановить административному истцу пропущенный срок для обращения в суд.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд полагает исковые требования законными и обоснованными в части.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30.10.2017 по гражданскому делу № 2-1230/2017 установлен график общения детей с бабушкой - ФИО5

В производстве Ленинградского РОСП Краснодарского края находится исполнительное производство № 20025/18/23051-ИП от 14.06.2018, возбужденное по исполнительному листу, выданному на основании решения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30.10.2017 по гражданскому делу № 2-1230/2017 по иску ФИО5 к ФИО9 об устранении препятствий к общению бабушки с детьми, об определении порядка участия бабушки в воспитании детей.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02.06.2017 по гражданскому делу № 2-374/2017 установлен график общения детей с отцом - ФИО1

В производстве Ленинградского РОСП Краснодарского края находится исполнительное производство № 14784/17/23051-ИП, возбужденное по исполнительному листу, выданному на основании определения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02.06.2017 по гражданскому делу № 2-374/2017 по иску ФИО1 к ФИО9 об устранении препятствий к общению отца с детьми, об определении порядка участия отца в воспитании детей.

28.07.2022 ФИО1 через портал «Госуслуги» в адрес руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю – главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 направлена жалоба (№ 2069700115) поданная в порядке подчиненности на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинградского отделения службы судебных приставов в рамках исполнительных производств № 14784/18/23051-ИП, 20025/18/23051-ИП. В данной жалобе ФИО1 просил:

1. Устранить нарушения прав детей и принять к ФИО9 принудительные меры для исполнения определения суда утвержденного мирового соглашения от 02 июня 2017 года по гражданском делу № 2-374/2017;

1.1. Выставить ФИО6 требование о передаче ему всех троих детей, заранее сообщить ему дату, время, место, и обеспечить исполнение данного требования;

2. Принять исчерпывающие меры по исполнению определения суда и графика общения детей с отцом. Составить и предоставить ему график проведения общения индивидуально с каждым ребенкомпривлеченных лиц (психологов, священнослужителей) и организовать своевременное уведомление его о результатах. Организовать и предоставить ему возможность совместно со специалистами пообщаться скаждым ребенком в отдельности без присутствия ФИО6 в знакомой и уютной для детей обстановке (школе, садике, храме, кафе и т.д.);

Привлечь начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, Вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинградское РОСП ГУФССП России поКраснодарскому краю ФИО8 и судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующимзаконодательством за неисполнение определения суда утвержденного мирового соглашения от 02 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-374/2017;

Отменить постановления принятые по результатам рассмотрения жалобы от 15.07.2022 № 23051/22/14718, от 07.07.2022 № 23051/22/137903,от 07.07.2022 № 23051/22/137902.

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 15.08.2022 № 23918/22/106203 жалоба ФИО1 признана обоснованной частично, постановления от 07.07.2022 № 23051/22/137902 и от 15.07.2022 № 23051/22/147189, принятые начальником Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, отменены. Начальнику Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 указано на необходимость принять новое решение по жалобе ФИО1 в соответствии с действующим законодательством. В удовлетворении остальной части доводов жалобы заявителя отказано.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1.1. ст. 124 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года № 00153/18/65008-ИС, жалобой, поданной в порядке подчиненности, является жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций).

Частью 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии с требованиями пункта 3.2 Письма от 25 мая 2018 года № 00153/18/65008-ИС Министерства юстиции Российской Федерации, если в одной жалобе одновременно содержатся требования в отношении постановлений, действий (бездействия) нескольких должностных лиц ФССП России, которые ранее не были предметом рассмотрения в порядке подчиненности, жалоба рассматривается в соответствующей части. При этом в постановлении, принятом по итогам рассмотрения такой жалобы, указывается поручение рассмотреть доводы заявителя, относящиеся к их компетенции, в порядке подчиненности нижестоящим должностным лицам.

В соответствии с ч. 6 ст. 127 Закона № 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению исполнительных документов. Организует деятельность службы судебных приставов субъекта РФ путем издания соответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения согласно ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, исполнение исполнительных документов не входит в компетенцию и полномочия руководителя ФССП России по Краснодарскому краю – главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку не усматривает нарушений прав административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения (ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве») вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, судом не усматривается нарушений прав административного истца со стороны руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю – главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 и заместителя руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, поскольку ответ на жалобу истца дан заместителем руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в виде вынесения постановления от 15.08.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Однако, как следует из материалов дела, приведенные выше предписания федерального законодателя заместитель руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 при рассмотрении жалобы ФИО1 и вынесении постановления от 15.08.2022 не выполнила.

В нарушение подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оспариваемое постановление от 15.07.2022 № 23051/22/14718 не содержит основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части отказа в удовлетворении требований ФИО1, указанных в пунктах 1, 1.1, 2 и 3 просительной части жалобы. Отказ в удовлетворении пунктов 1, 1.1, 2 и 3 просительной части жалобы ФИО1 является немотивированным.

С учетом приведенных фактических обстоятельств, подтверждаемых материалами дела, суд считает необходимым признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 15.07.2022 № 23051/22/14718.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства подтверждают несоответствие требованиям закона постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 15.07.2022 № 23051/22/14718 и нарушении им прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, на объективное рассмотрение его жалобы по существу в порядке подчиненности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для подачи административного искового заявления.

Административный иск ФИО1 к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2, заместителю руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заместителю руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю – удовлетворить частично.

Признать незаконным и необоснованным постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 15.07.2022 № 23051/22/14718.

Обязать заместителя руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить нарушения подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и рассмотреть жалобу ФИО1, направленную 28.07.2022 через электронный портал «Госуслуги», в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья