Дело № 2-46/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Юрковой Т.С.

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2

ответчика ИП ФИО3, его представителя Белоусова С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО3 о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительной сделки

установил:

ФИО4 обратилась в суд к ИП главе КФХ ФИО3 с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что она является собственником ... доли земельного участка с кадастровым номером ....

В 2022 году она была привлечена в качестве третьего лица при рассмотрении гражданского дела № 2-249/2022 по иску ФИО5 к ИП главе КФХ ФИО3 о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки. В ходе судебного разбирательства ей стало известно о том, что от имени дольщиков, в том числе от ее имени, был заключен договор аренды земельного участка с ИП ФИО3, вместе с тем, она данный договор не подписывала.

Просит суд: признать договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 29 октября 2018 года недействительным, применить последствия недействительной сделки путем исключения регистрационной записи ... в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

Определением суда к участию в дело в качестве соответчиков привлечены собственники земельного участка с кадастровым номером ... - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35

Определением суда от 04 мая 2023 года произведена замена ответчиков в связи со смертью: ФИО на правопреемника ФИО36; ФИО на правопреемника ФИО37; ФИО на правопреемника ФИО31.

В качестве представителя ... ФИО привлечен ее опекун ФИО22.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены администрация МО Пономаревский район Оренбургской области и администрация МО Воздвиженский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, суду пояснила, что договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 29 декабря 2018 года с ИП главой КФХ ФИО3 она не подписывала, о данном договоре ей ничего не было известно. Ранее в 2013 договор аренды был заключен с ООО СХП «Воздвиженское», поэтому она думала, что ее земельная доля до настоящего времени находилась в аренде в ООО СХП «Воздвиженское». Арендную плату в виде масла и зерна получала регулярно с 2018 года. Масло в 2018, 2019, 2020, 2021 году получала лично, и лично расписывалась в ведомостях. Арендную плату в виде зерна в указанные периоды с ее согласия забирали ФИО., а потом ФИО., а взамен отдавали ей денежные средства. В 2018, 2019, 2020, 2021 арендная плата ее устраивала, но ФИО1 пообещал платить намного больше.

Представители истца ФИО4 – ФИО1, ФИО2 поддержали позицию своего доверителя, полагают что договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 29 октября 2018 года не может считаться заключенным, поскольку истица его не подписывала. Действиями ответчика нарушены права ФИО4 на распоряжение принадлежащей ей земельной долей, в том числе путем выдела ее и заключения договора с иным лицом, на более выгодных условиях.

В судебном заседании ответчик ИП КФХ ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что подписи лично не собирал и не контролировал сбор подписей в спорном договоре, этим занимались другие пайщики, ходили по дворам собственников. О том, что 29 декабря 2018 года с ним заключен договор аренды знали все, поскольку условия договора исполнялись в полном объеме. В судебном заседании не предоставлено доказательств того, что заключение оспариваемого договора повлекло для ФИО4 негативные последствия. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ИП КФХ ФИО3 – адвокат Белоусов С.И., поддержал позицию своего доверителя полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, поскольку во-первых, истица произвела действия, связанные с одобрением сделки, поскольку с момента заключения спорного договора получала арендную плату, во-вторых, истицей пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО36, ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО38 не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО8 исковые требования поддержала, суду пояснила, что договор от 29 октября 2018 года она не подписывала, о заключении договора узнала, когда получила документы о праве собственности в 2021 году, в которых увидела обременение в виде договора аренды. Вместе с тем, так же пояснила, что в 2018 году она приходила к ИП главе КФХ ФИО3 просила показать договор аренды, но он договор не показал, пояснил только сколько они будут получать арендную плату. С 2018 года арендную плату она получала ежегодно.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО39 исковые требования поддержал, пояснил, что договор от 29 октября 2018 года он не подписывал, но арендную плату с 2018 года получал регулярно.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 приобщил отзывы от ответчиков ФИО29, ФИО26, ФИО40, ФИО7, ФИО5, ФИО35, ФИО31, ФИО12, ФИО20, ФИО19, ФИО, ФИО22, ФИО34 в которых указано, что указанные лица поддерживают исковые требования, договор аренды не подписывали.

Вместе с тем, суд не принимает данные отзывы как позиции перечисленных ответчиков по настоящему делу, поскольку представитель истца не обладает полномочиями по представлению интересов указанных лиц, указанные лица, в судебные заседания не являлись, лично данные заявления в суд не приносили, в связи с чем, у суда отсутствует возможность удостовериться в подлинности подписей и изложенной позиции. Так же суд считает необходимым отметить, что ФИО является недееспособной.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на стороне ответчиков – Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Оренбургской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, администрация МО Пономаревский район Оренбургской области, администрация МО Воздвиженский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 на праве долевой собственности (...) принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу ..., площадью ... кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования.

29 октября 2018 года между участниками коллективно-долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ... в количестве 33 человек: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО4, ФИО11– арендодателями, с одной стороны, и ИП ФИО41 КФХ ФИО42 – арендатором, с другой стороны, заключен договор, по условиям которого арендодатели предоставляют, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... для использования в сельскохозяйственном производстве площадью ... кв.м.

Согласно п. 2.1 договора аренды, договор заключен сроком на 10 лет, с 29 октября 2018 года по 28 октября 2028 года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области.

Согласно п. 3.1. договора арендодателям ежегодно выплачивается арендная плата в следующем размере на 1 пай: а) пшеница продовольственная 1 центнер, зерноотходы в количестве 10 центнеров, при урожайности не менее 7 центнеров с 1 га; б) масло растительное в колличестве 6 литров.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Оренбургской области 2 ноября 2018 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ФИО4 указала, что вышеуказанный договор она не подписывала, в связи с чем, желает признать данный договор недействительной сделкой.

Доводы истца о том, что она не подписывала договор аренды от 29 октября 2018 года подтверждается заключением эксперта от 05 апреля 2023 года № ... из которого следует, что изображение подписи от имени ФИО4 в договоре аренды от 29 октября 2018 года не является изображением подписи, выполненной не самой ФИО4, а другим лицом.

Между тем, пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В судебном заседании ответчик ИП глава КФХ ФИО3 пояснил, что условия договора аренды земельного участка исполнялись надлежащим образом, всем пайщикам, в том числе и ФИО4 ежегодно выплачивалась арендная плата в соответствии с п. 3.1 договора аренды, претензий ни от кого не поступало.

В судебном заседании были исследованы ведомости на выдачу зерна, а так же ведомости на выдачу масла за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 год которыми подтверждается получение арендных платежей всеми собственниками земельных долей, в том числе и истицей ФИО4

Так же в судебном заседании была исследована расписка от 12 июня 2022 года и расписка без указания даты, написанные ФИО4 из которых следует, что она доверяет получить зерно и масло за земельный пай жителю с. Воздвиженка ФИО

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что работает у ИП глава КФХ ФИО42 в должности заведующего складом, в основные его обязанностями входит отпускать зерно пайщикам. ФИО4 лично зерно не получала, за нее получали ФИО и ФИО Перед выдачей она предварительно звонила ему и говорила кому отдать зерно, масло получала сама. ФИО4 претензий никогда не предъявляла.

Указанные обстоятельства ФИО4 подтвердила в судебном заседании, пояснив, что ежегодно с 2018 года она лично получала подсолнечное масло, а зерно за нее получали ФИО и ФИО и отдавали ей взамен денежные средства.

В силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая изложенное, судом установлено, что условия оспариваемого договора аренды сторонами исполнялись, исполнение договора сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

ФИО4 как сторона оспариваемого договора принимала от арендатора ИП главы КФХ ФИО3 исполнение по нему в виде арендных платежей, что исключает ее право ссылаться на незаключенность договора.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ее прав, в том числе, что оспариваемая сделка повлекла неблагоприятные для нее последствия, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, как установлено судом иными участниками долевой собственности так же принималось исполнение по договору аренды земельного участка, за период с 29 октября 2018 года вопрос о расторжении договора либо его недействительности, ничтожности сделки не иными собственниками не заявлялся. Предметом договора аренды является единый объект - земельный участок, доли каждого из собственников не выделялись, указанный объект передан по договору на основании соглашения большинства сособственников и является неделимым.

В связи с чем, довод истца о ничтожности договора аренды земельного участка в силу неподписания его одним из дольщиков не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недейтвительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что спорный договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей заключен 29 октября 2018 года. В этом же году, ФИО4 получила по договору арендную плату.

Фактическое использование арендатором ИП КФХ ФИО3 принадлежащего истцу земельного участка и получение истцом арендной платы, свидетельствует о том, что истица знала о существовании договора аренды и его исполнении.

Поскольку спорный договор с момента достижения соглашения по всем существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между сторонами, а также порождает весь комплекс последствий, на которые непосредственно направлен после государственной регистрации, суд приходит к выводу о начале течения срока исковой давности с начала исполнения договора сторонами, то есть не позднее 01 января 2019 года.

Следовательно последним днем подачи иска является 01 января 2020 года, вместе с тем, ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском 16 января 2023 года, те есть за пределами сроков исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока материалы дела не содержат.

Довод истца ФИО4 о том, что она узнала о спорном договоре в 2022 году, при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО5 и ранее она думала, что ее земельная доля продолжает находиться в аренде у ООО СХП «Воздвиженское» по договору от 10 января 2013 года и именно по этому договору она получает арендную плату, суд не принимает ввиду следующего.

Действительно, частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Однако, этой же нормой предусмотрено, что из этого правила могут быть изъятия и устанавливаются они настоящим Кодексом и иными законами.

Такое изъятие и установлено вышеприведенной частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса, определяющей начало течения срока исковой давности при оспаривании ничтожной сделки моментом начала исполнения сделки.

Кроме того, как следует из общих правил, закрепленных в ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Распоряжаясь своим земельным участком, ФИО4, как собственник, должна была проявлять должную осмотрительность, контролировать его использование другими лицами, имела право получать любую информацию относительно своего земельного участка.

Из договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне «Арендодателя» от 10 января 2013 года следует, что договор между участниками коллективно-долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ... и ООО СХП «Воздвиженское» заключен сроком на 5 дет, то есть до 10 января 2018 года.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 Договора все изменения и дополнения к договору оформляются в письменном форме в виде соглашения, при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в первоначальном состоянии, то есть пролонгация договора не предусмотрена.

Следовательно, ФИО4 не могла не знать, что срок действия указанного договора истек 10 января 2018 года и получая на протяжении пяти лет, то есть с 2018 года арендную плату могла и должна была знать в чьем пользовании находился ее земельный участок.

Кроме того, из реестрового дела, предоставленного по запросу суда Управлением Росрестра по Оренбургской области в отношении земельного участка с кадастровым номером ... следует, что Управлением Росреестра 29 октября 2018 года направлены собственникам земельных долей, в том числе и ФИО4 (исх. №...) уведомления о проведенной государственной регистрации Соглашения о расторжении договора аренды от 10 января 2013 года заключенного 16 октября 2018 года. Так же, Управлением Росрестра по Оренбургской области 02 ноября 2018 года собственникам земельного участка, в том числе и ФИО4, направлены уведомления о проведенной государственной регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 29 октября 2018 года, в связи с чем, суд критически относится к доводам истца о том, что ей не было известно о заключенном договоре аренды от 29 октября 2018 года.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, который в данном случае составляет один год и истек в январе 2020 года, тогда как с иском ФИО4 обратилась в суд 16 января 2023 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, учитывая, что условия оспариваемого договора аренды сторонами исполнялись, истец ФИО4 периодически получала от арендатора ИП главы КФХ ФИО3 исполнение по договору в виде арендных платежей, доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, в том числе, что оспариваемая сделка повлекла неблагоприятные для нее последствия суду не представлено, а так же, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя недействительным, а также о применении последствий недействительной сделки надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Щепина

Мотивированное решение суда изготовлено: 26 мая 2023 года.

Судья: О.В. Щепина