Решение по делу № 2-2771/2022 от 14.12.2023

Дело № 2-2771/2022

51RS0001-01-2023-002255-72

Изготовлено 14 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Родиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом «Лазурит» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Лазурит» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 16.11.2022 был заключен договор купли-продажи мебели №, а также договор № на оказание услуг по сборке приобретенной мебели по адресу покупателя (п. 3 договора) по <адрес>.

21.12.2022 при сборке мебели (сверлении) представителем ООО «Торговый дом «Лазурит» была повреждена внутридомовая система отопления, расположенная в стене многоквартирного дома (радиатор отопления встроен внутрь стены без запорных вентилей), в результате чего произошел прорыв горячей воды из труб системы отопления и причинены повреждения имуществу в квартире истца.

Расположение труб отопления (радиатор) внутри стены многоквартирного дома изначально предусмотрено проектной документацией, является общедомовым имуществом, согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №.

Содержание общего имущества в многоквартирном доме осуществляется ТСЖ «Седова 14», которым 22.12.2022 составлен Акт о затоплении квартир.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно экспертному заключению которого № от 08.02.2023 стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры в результате ее залития (отделка) составляет <данные изъяты>, стоимость поврежденного имущества (мебели) составляет <данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без удовлетворения. Почтовые расходы по направлению претензии составили <данные изъяты>.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, составила <данные изъяты>.

Расходы истца по оценке ущерба составили <данные изъяты> рублей.

Постановлением УУП ОП № УМВД России по г. Мурманску от 30.12.2022 отказано в возбуждении уголовного дела с указанием на наличие гражданско-правовых отношений.

Отказ ответчика в удовлетворении претензии мотивирован толкованием п. 10 договора, исключающим ответственность по возмещению причиненного вреда.

Вместе с тем, конкретное место сверления на стене (точку сверления) истец не указывал, представитель ответчика не запрашивал. Возможное расположение коммуникаций в месте сверления ответчик не запрашивал ни от истца, ни от управляющей организации. Договор, заключенным между сторонами, не содержит обязанности истца по предоставлению схем инженерных коммуникаций общедомового имущества (трубы отопления) в целях исполнения обязанности исполнителя по навешиванию приобретенной корпусной мебели. Договор не содержит понятия «место установки». Схему установки мебели, в том числе место сверления, истец не подписывал ни при заключении договора, ни при выполнении работ по установке мебели.

Перед сборкой мебели заказчик указал исполнителю на место установки мебели (п. 9 договора): «возле стены», но не на точки сверления, т.к. место сверления исполнитель обязан определить самостоятельно, исходя из конструкции мебели, правил ее установки и профессиональных знаний и навыков.

Ответчик изначально при заключении договора потребовало и приняло от покупателя предоплату за доставку и установку мебели, т.е. обязалось изначально оказать услугу по сверлению вне зависимости от возможности или невозможности сверления по месту установки. Следовательно, ответчик, как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность, обязался оказать безопасную оплаченную услугу в целях обеспечения возможности потребителю сознательно принять или отказаться от предоставления услуги либо предупредить потребителя о невозможности оказания услуги на месте.

Право потребителя на возврат денег от оплаченной услуги по причине прохождения коммуникаций – в договоре не указано.

Обязанность оказать безопасную услугу, в силу положений Закона о защите прав потребителей, возложена на продавца.

Истец считает, что, производя работы по сверлению в стенах многоквартирных домов, ответчик, как профессиональный участник рынка мебельной продукции, в том числе ее установки, обязан предпринять меры по предотвращению повреждений инженерных коммуникаций, не перекладывая данную обязанность на потребителя.

Также истец указывает, что пункт 10 договора, на который ссылается ответчик в отказе в удовлетворении претензии, в части указания обязанности определения потребителем услуги по сборке именно места сверления стен (точки сверления) и не несения исполнителем ответственности за причиненный ущерб – является ничтожным в силу Закона.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 175022 рубля 60 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы: по оплате юридических услуг представителя 50000 рублей, по направлению иска 133 рубля, по оплате услуг нотариуса 2200 рублей, а также штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Лазурит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ТСЖ «Седова 14» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, суд учитывает следующее.

Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Разрешая ходатайство стороны ответчика об отложении судебного разбирательства в настоящем судебном заседании, суд учитывает процессуальное поведение ответчика.

Так, ответчик, являясь юридическим лицом, располагающим штатом сотрудников, в т.ч. в г. Мурманске, после поступления дела с экспертным заключением в суд, был заблаговременно уведомлен о дате рассмотрения дела и необходимости ознакомления с экспертным заключением.

Однако, с экспертным заключением эксперта ответчик своевременно не ознакомился. Учитывая данное обстоятельство, суд, в целях защиты прав и законных интересов всех участников процесса, счел возможным отложить судебное заседание.

О рассмотрении дела в настоящем судебном заседании ответчик также был уведомлен в установленном порядке, однако своего представителя в суд не направил, ходатайствует о повторном отложении рассмотрения спора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, развивая названный конституционный принцип, положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в частности, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, не предполагают их произвольного применения, - применение положений данной статьи должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, согласно которому участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ их добросовестность, а также разумность действий предполагаются (определения от 25 января 2018 года №90-О, от 27 марта 2018 года №635-О, от 25 ноября 2020 года №2762-О и др.). Установление судом факта злоупотребления правом может иметь место лишь с учетом содержания регулирующих конкретные отношения правовых норм и после исследования и оценки поведения участников гражданско-правовых отношений, с тем чтобы их правомерные действия не могли быть поставлены им в вину и повлечь для них негативные последствия (определения от 18 июля 2017 года №1591-О и от 25 апреля 2019 года №922-О).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в силу диспозитивности гражданского процесса и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав эксперта, суд приходит к следующему.

В абзаце десятом преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя (пункт 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей).

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 7 названного закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного закона.

Пунктом 1 статьи 14 этого же закона предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 16.11.2022 был заключен договор купли-продажи мебели №, а также договор № на оказание услуг по сборке приобретенной мебели по адресу покупателя (п.3 договора) по №

Расположение труб отопления (радиатор) внутри стены многоквартирного дома изначально предусмотрено проектной документацией, является общедомовым имуществом, согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Содержание общего имущества в многоквартирном доме осуществляется ТСЖ «Седова 14», которым 22.12.2022 составлен акт о затоплении квартир.

Согласно указанному акту в квартире № – струей воды повреждены: обои на стене, угловой диван. Пришли в негодность постельные принадлежности (два теплых одеяла и две подушки), находящиеся в ящике дивана для хранения постельного белья, а также поврежден ламинат с элементом теплого пола.

В обоснование возражений стороной ответчика приводились доводы о непредставлении сведений относительно расположения коммуникаций в стене (схемы) на момент производства монтажа мебели.

Согласно условиям договора на оказание услуг № от 16.11.2022 (доставка и сборка мебели) услуги по креплению мебели к стенам и полу выполняются только в отношении мебели, крепление которых предусмотрено производителем.

Перед началом сборки Исполнитель уточняет у Заказчика место установки мебели. Исполнитель навешивает элементы, определенные как навесные производителем мебели. При навеске зеркал и иных навесных элементов Заказчик указывает место для сверления стен, свободных от скрытой электропроводки и прочих инженерных сетей, в противном случае Исполнитель не несет ответственность за сохранность инженерных сетей.

Согласно пояснениям свидетеля <данные изъяты>, приходящегося истцу зятем, в день установки мебели он по просьбе истца находился квартире истца. После прибытия сборщика-установщика последний спросил у него, где будет устанавливаться мебель. Он указал место – стену. При этом ему не было известно, что мебель будет крепиться к стене. Иную информацию относительно крепления мебели сборщик у него не уточнял.

Как следует из материалов дела, работником, производившим установку мебели, дополнительно не запрашивались сведения о расположении коммуникаций. Договор такой обязанности также не содержит.

Кроме того, как следует из представленных фотоматериалов и не оспаривается сторонами на стене, на которую крепилась мебель, имеются выходы системы отопления наружу. Работы проводились в отопительный сезон, стена в месте прохождения труб была теплая, данное обстоятельство являлось очевидным.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Таким образом, бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении потребителю ущерба вследствие выполнения работ возложено законом на исполнителя.

Каких-либо доказательств того, что перед началом работ по установке и монтажу мебели работник ответчика предлагал заказчику представить схему расположения коммуникаций, а истец отказался ее предоставить, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, приступив к выполнению работ, как утверждает ответчик, без наличия соответствующей схемы расположения коммуникаций, исполнитель взял на себя риск возможных последствий таких действий.

Факт повреждения имущества при заявленных в иске обстоятельствах стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности за причиненный истицу заливом квартиры материальный ущерб.

Поскольку ответчик, в том числе, не согласился с размером причиненного ущерба, по его ходатайству судом назначено проведение судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы, производство которой поручено ЧЭУ «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от 24.10.2023 в результате повреждения трубопровода внутренней системы отопления, проходящего в боковой наружной стене жилой комнаты в квартире <адрес>, отделочным материалам стен и пола были нанесены дефекты, портящие внешний вид и качество поверхностей:

- на стене, в месте сверления отверстий при установке мебели, отслоение и разрушение штукатурного слоя;

- на обоях образовались потеки темного цвета от воздействия влаги;

- доски ламината вздулись в местах стыка;

- на поверхности выключателей и розеток имелись потеки и пятка темного цвета от воздействия влаги.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в квартире <адрес>, поврежденного в результате заявленных в иске событий (повреждения радиатора отопления, залития) от 21.12.2022, составляет 12462 рубля 40 копеек.

В результате повреждения трубопровода внутренней системы отопления, проходящего в боковой наружной стене жилой комнаты в квартире <адрес>, повреждено имущество: диван «<данные изъяты>».

Рыночная стоимость («ущерб») уголовного дивана «<данные изъяты>», поврежденного в результате воздействия воды, в ценах, действовавших на момент производства экспертизы, составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с возникновением у стороны ответчика дополнительных вопросов к указанному экспертному заключению, судом в судебном заседании был допрошен эксперт <данные изъяты>, который выводы, изложенные в экспертном заключении подтвердил в полном объеме, пояснил, что движимое имущество – диван ему предоставлен не был, в связи с чем, в соответствии с приказом Минюста РФ от 20.12.2002 №347, им было дано заключение по материалам дела.

В связи с невозможностью участия в судебном заседании эксперта <данные изъяты>, ею в дело предоставлены письменные пояснения относительно включения в расчет стоимости ремонта потолка, согласно которым: при определении стоимости восстановительного ремонта помещения в квартире <адрес>, были учтены работы по протравке поверхности перекрытия антисептическим составом и снятию полотна натяжного потолка для проведения данных работ, а также промывке поверхности полотна натяжного потолка мыльным раствором для предотвращения деструкции отделочного материала. При намокании строительных материалов создаются условия для роста и размножения грибов-биодеструкторов. Изначальным источником спор грибов является окружающая природная воздушная среда, в которой они присутствуют в незначительных фоновых количествах. В сухом виде в толще и на поверхности материалов споры грибов могут сохраняться годами, сохраняя свою жизнеспособность, при этом никак не проявляя своего присутствия. При воздействии благоприятных условий (повышенной влажности, протечках) грибы-биодеструкторы начинают массово развиваться, субстрактом для них служит широкий спектр материалов, в том числе строительные и отделочные материалы, ткани, древесина, полимеры и т.д.). Грибы способны вызывать аллергические реакции у человека. Поэтому необходимо проведение работ по нейтрализации из воздействия на здоровье человека.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера причиненного ущерба экспертное заключение НО ЧЭУ «Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы», признает его обоснованным и достоверным, поскольку его выводы основаны после непосредственного осмотра нежилых помещений, а также включает сведения об экспертах, их квалификации.

Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установленной статьей 307 Уголовного кодекса РФ, у суда не имеется.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с установленными юридически значимыми обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что ущерб в размере 175022 рублей 60 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в судебном заседании судом был установлен факт нарушения прав истца как потребителя в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязанностей по предоставлению коммунальных услуг, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф.

Вместе с тем, учитывая, что наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате и законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, а само взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда, степени вины ответчика, принимая во внимание возражения ответчика и применяя к отношениям по взысканию штрафа, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд снижает размер штрафа до 60000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу Закона сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Учитывая, что правоотношения сторон регулируются данным законом, поскольку связаны с оказанием услуг истцу со стороны управляющей компании, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным в материалы дела документам, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, что подтверждается договором № от 29.04.2023 и соответствующим кассовым чеком на сумму 50000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, характера и уровня сложности спора, с учетом разумности и справедливости, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 40000 рублей.

Истцом также понесены почтовые расходы в размере 133 рублей, нотариальные расходы в размере 2200 рублей (оформление доверенности на представление интересов в данном гражданском деле).

Суд находит данные расходы понесенными обосновано и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5000 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Торговый дом «Лазурит» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 175022 рубля 60 копеек, штраф в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 42333 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 5000 рублей 45 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Матвеева