№ 2-299/2023
64RS0045-01-2023-004249-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года р.п. Мокроус
Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Волковой И.А.,
при секретаре Былинкиной Е.Г.,
с извещением сторон, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 115000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен без предварительного уведомления клиента. Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с этим банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, ответчик в установленный срок не погасил сформировавшуюся по договору задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору кредитной карты составляет 142519 рублей 85 копеек, включая основной долг – 109159 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 31644 рубля 19 копеек, штрафы – 1716 рублей 52 копейки. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу вышеуказанную задолженность по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4050 рублей 40 копеек.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Советского районного суда Саратовской области (http://sovetsky2.sar@sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя с направлением решения в их адрес.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Каких-либо письменных возражений относительно исковых требований в суд не представил.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.
Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.
Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 115000 рублей. При этом ФИО1 был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, указанной в заявлении-анкете. (Т. 1 л.д. 20,36-32,33-41).
Согласно п. 2.3, 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее - Условия), для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление – анкету и документы, необходимые для идентификации клиента. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом для договора кредитной карты является её активация. В соответствии с п. 6.1 Условий стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с п. 5.2, 5.3, 5.6, 5.11, 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее – Общие условия), держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. На сумму предоставленного кредита начисляются проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен оплатить штраф согласно тарифному плану. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (Т. 1 л.д. 45).
Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по договору №. (Т. 1 л.д. 21-22).
Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, тем самым нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом (Т. 1 л.д. 11).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины. (Т. 1 л.д. 42).
Согласно представленному истцом расчету в связи с нарушением заёмщиком обязательств по договору кредита, его задолженность перед банком по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 142519 рублей 85 копеек, включая основной долг – 109159 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 31644 рубля 19 копеек, штрафы – 1716 рублей 52 копейки. Расчёт взыскиваемой суммы соответствует условиям кредитного договора. (Т. 1 л.д. 11).
Ответчик в судебное заседание не явился, обязанность по процессуальному доказыванию не выполнил, что суд расценивает как отказ от реализации предоставленных ему прав. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.
Наличие задолженности по кредитном договору, факт невнесения платежей в соответствии с условиями кредитного договора установлено в судебном заседании и ответчиком не оспорено.
Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.
Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору.
Заемщику ФИО1 направлялось уведомление (заключительный счет) о наличии у него просроченной задолженности, её размерах и требовании о её погашении. (Т. 1 л.д. 45,46). Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору обоснованны.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору кредитной карты исполнило, а ответчик свои обязательства по договору, условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему в период действия договора кредитной карты нарушил.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности в размере 142519 рублей 85 копеек, включая основной долг – 109159 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 31644 рубля 19 копеек, штрафы – 1716 рублей 52 копейки, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.
По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Давая оценку указанному критерию, суд руководствуется правилами ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.
Суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения либо полного освобождения ответчика от штрафных санкций не имеется, поскольку право займодавца на взыскание штрафных санкций предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Сумма судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины составила 4050 рублей 40 копеек, что подтверждается платежными поручениями № ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 8,9). Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142519 рублей 85 копеек, включая основной долг – 109159 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 31644 рубля 19 копеек, штрафы – 1716 рублей 52 копейки.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4050 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Волкова