Решение по делу № 2-9951/2023 от 08.12.2023

Дело № 2-9951/2023

86RS0004-01-2023-010398-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Обуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по акционерного общества «МС Банк Рус» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «МС Банк Рус» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в сумме 123 290,89 рублей, обращением взыскания на предмет залога - автомобиль марки Kia Rio, 2019 г.в., идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену судебным приставом-исполнителем, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 665,82 рублей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <адрес>, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 449 149,47 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 10,9 % годовых, под залог транспортного средства, с условием неустойки за просрочку возврата кредита в размере 0,1% в день. Факт заключения договора подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по возврату кредита. В результате чего образовалась задолженность в размере 123 290,89 рублей, включающей в себя 1 220,72 рублей – просроченные проценты, 85 723,57 рублей сумма просроченного кредита, 225,83 рублей - сумма пени за просроченные проценты, 11 120,77 рублей – сумма пени за просроченный кредит, 25 000 рублей – штраф за непредставление полиса КАСКО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, просьб о рассмотрении заявления в их отсутствие не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита № <адрес> на приобретение автотранспортного средства марки Kia Rio, 2019 г.в., идентификационный номер (VIN): №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 449 149,47 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10,9% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно п.6 кредитного договора и графику платежей заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга с процентами путем внесения на свой счет ежемесячных платежей в размере 21 737,70 рублей со второго платежа.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п.10 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передает в залог кредитору автомобиль марки Kia Rio, 2019 г.в., идентификационный номер (VIN): №.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал уведомление о залоге движимого имущества – указанного автомобиля на сайте Федеральной Нотариальной палаты, №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит в полном объеме, ответчик ненадлежащим образом производил уплату платежей, что подтверждается выпиской по операциям по счету.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 123 290,89 рублей, включающей в себя 1 220,72 рублей – просроченные проценты, 85 723,57 рублей - сумма просроченного кредита, - 225,83 сумма пени за просроченные проценты, 11 120,77 рублей – сумма пени за просроченный кредит, 25 000,00 руб. – штраф за непредставление полиса КАСКО.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований, либо возражений.

Ответчики доводы истца в части размера непогашенной задолженности по кредитному договору не опровергли, доказательств погашения задолженности не представил.

Начисление неустоек соответствует условиям договора. Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется, учитывая сумму долга, период просрочки. Размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ, суд не находит, так как сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, сроки внесения платежей нарушены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 665,82 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «МС Банк Рус» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии № №) в пользу АО «МС Банк Рус» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 123 290,89 рублей, включающей в себя 1 220,72 рублей – просроченные проценты, 85 723,57 рублей - сумма просроченного кредита, - 225,83 сумма пени за просроченные проценты, 11 120,77 рублей – сумма пени за просроченный кредит, 25 000,00 руб. – штраф за непредставление полиса КАСКО, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 665,82 рублей, а всего взыскать 132 956,71 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Kia Rio, 2019 г.в., идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену установить судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.С. Разина