Дело № 2-249/2025 (УИД 37RS0012-01-2024-004989-92)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 29.11.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (право предшественником истца) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 1827 дней под 17,9 % годовых. Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в обусловленном условиями договора размере. Между тем, ФИО1 свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой за период с 30.01.2024 по 05.11.2024 составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – причитающиеся проценты, <данные изъяты> – комиссия за СМС-информирование, <данные изъяты> – штраф за просроченный платеж. В вязи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банком в ее адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ею исполнено не было. На основании соглашения от 26.06.2024 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило принадлежащее ему право требования к ФИО1 по указанному кредитному договору истцу в полном объеме, о чем заемщик была уведомлена соответствующим письмом. В этой связи, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с 30.01.2024 по 05.11.2024 в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на исковое заявление суду не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просило, возражений на исковое заявление суду не представило.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

По смыслу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 29.11.2023 между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (право предшественником истца) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> сроком на 1827 дней под 17,9 % годовых.

В свою очередь ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование путем уплаты ежемесячных платежей 29 числа каждого месяца включительно в размере <данные изъяты>

В силу п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком уплачивается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету за период с 029.11.2023 по 05.11.2024, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика обозначенную в кредитном договоре денежную сумму, которой ответчик воспользовалась, однако взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, допускал просрочки внесения платежей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26.06.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» было заключено соглашение об уступке прав (требований), согласно которому требования к ФИО1, вытекающие из спорного кредитного договора, были переданы ПАО «Совкомбанк».

О состоявшейся уступке прав требований заемщик была извещена истцом соответствующим уведомлением, в котором ПАО «Совкомбанк» потребовало от ФИО1 с учетом неисполнения ею обязательств по кредитному договору возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование путем оплаты образовавшейся на 22.08.2024 задолженности в общем размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору произведена уступка прав требований, исковые требования цессионария ПАО «Совкомбанк» являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ ФИО1 не исполнила обязательства, установленные кредитным договором №, и считает правомерным требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с нее в принудительном порядке суммы задолженности по указанному договору.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности, в соответствии с которым задолженность за период с 30.01.2024 по 05.11.2024 составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – причитающиеся проценты, <данные изъяты> – комиссия за СМС-информирование, <данные изъяты> – штраф за просроченный платеж.

Ответчиком настоящий расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойки на основании его арифметической неверности, не соответствия условиям кредитного договора либо фактически обстоятельствам дела не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает заявленные требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере <данные изъяты>, факт несения которых подтверждается платежным поручением № 67 от 11.11.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 29.11.2023 за период с 30.01.2024 по 05.11.2024 в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Королева Ю.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 10 января 2025 года.