Дело № 2-3627/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 мая 2023 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3627/2023 по иску ФИО1 к ООО «Юридический консалтинг» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юридический консалтинг», в котором просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг, взыскать с ответчика денежные средства, компенсацию морального вреда и штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.07.2021 г. между ФИО1 и ООО «Юридический консалтинг» был заключен договор об оказании юридических услуг № 985. Согласно пп. 1.1-1.2 договора, ответчик обязался по заданию заказчика оказать истцу юридические услуги: претензия КПК «МФЦ», заявление в ОМВД, жалоба в Прокуратуру адрес, заявление в ОБЭП, исковое заявление, ходатайство о применении обеспечительных мер. Стоимость оказания услуг по данному договору составила сумма Оплата по договору была произведена истцом 28.07.2021 г. и 30.07.2021 г. в размере сумма

Кроме того, 19.01.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № 1234. Согласно пп. 1.1-1.2 договора, ответчик обязался по заданию заказчика оказать истцу юридические услуги: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску КПК «МФЦ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании юридических расходов, с подготовкой документов до вынесения решения суда., Стоимость оказания услуг по данному договору составила сумма Оплата по договору была произведена истцом частично 19.01.2022 г. ею оплачена сумма в размере сумма

Истец выполнила условия заключенных договоров, однако, ООО «Юридический консалтинг» со своей стороны условия договора не выполнило, положительного результата для заказчика не добилось, юридические услуги оказаны не были, акты о выполненных работах не подписывались между сторонами.

В связи с чем, истец пришла к выводу, что ответчик оказал ей услуги ненадлежащего качества, истец была введена в заблуждение относительно целесообразности оказания ей юридических услуг, составления и подачи перечисленных документов, при наличии должной правовой консультации истец отказалась бы от заключения данных договоров.

01.11.2022 г. истцом в адрес ООО «Юридический консалтинг» была направлена претензия о расторжении договора на оказание юридических услуг и возврате денежных средств, оплаченных по договору. Претензия оставлена без ответа.

Для разрешения указанной ситуации истец обратилась за юридической помощью в ООО «Справедливость», стоимость услуг которого составила сумма, и была оплачена в полном объеме.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В связи с изложенным, истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав, с исковым заявлением, требования которого были впоследствии уточнены, в котором просит суд расторгнуть заключенный между ней и ответчиком договор на оказание юридических услуг № 985 от 28.07.2021 г., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг № 985 от 28.07.2021 года в размере сумма, расторгнуть заключенный между ней и ответчиком договор на оказание юридических услуг № 1234 от 19.01.2022 г., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг № 1234 от 19.01.2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения, суду пояснила, что услуги по заключенным договорам истцу были оказаны ненадлежащего качества, ряд услуг был навязан и был нецелесообразен к проблеме.

Представитель ответчика ООО «Юридический консалтинг» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Суду пояснил, что договоры об оказании юридических услуг были истцом заключены самостоятельно, добровольно, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, предмет договоров был истцу понятен, условия договора изложены ясно, характер предоставляемых услуг был определен после предоставления истцом информации о существе спора. Договор № 985 был исполнен в полном объеме и подписан акт оказания юридических услуг. Истец обращалась к ответчику с претензией на расторжение договора № 985, на которое в установленный срок ей был дан ответ, в связи с чем в требованиях данной части просит отказать. Относительно требований по договору № 1234, ответчик пояснил, что истец внесла только предоплату по договору в сумме сумма, однако, ввиду не полной оплаты договора и не предоставления нотариальной доверенности к исполнению условий договора ответчик приступить не смог. Ответчик направил истцу письмо с предложением полной оплаты, которое было проигнорировано, в связи с чем, в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора и просьбой предоставления реквизитов для возврата денежных средств, которое также было оставлено без внимания, в связи с чем денежные средства почтовым переводом были переведены истцу по адресу регистрации. Таким образом, в удовлетворении иска в данной части ответчик просит отказать.

Суд, выслушав истца и представителя, ответчика исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), что предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2021 г между ФИО1 и ООО «Юридический консалтинг» был заключен договор об оказании юридических услуг № 985.

Согласно пп. 1.1-1.2 договора, ответчик обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги: претензия КПК «МФЦ», заявление в ОМВД, жалоба в Прокуратуру адрес, заявление в ОБЭП, исковое заявление, ходатайство о применении обеспечительных мер.

Стоимость оказания услуг по договору № 985 составила сумма (п. 3.1 договора).

Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 28.07.2021 г. и 30.07.2021 г. на сумма и сумма соответственно.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в установленные по договору сроки истец внесла оплату услуг по заключенному 28.07.2021 г. договору в сумме сумма

Кроме того, 19.01.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 1234.

Из пп. 1.1-1.2 договора № 1234 следует, что ответчик обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску КПК «МФЦ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании юридических расходов, с подготовкой документов до вынесения решения суда.

Стоимость оказания услуг по договору № 1234 составила сумма (п. 3.1 договора). Оплата производится следующим образом: сумма – предоплата, вносится 19.01.2022 г., сумма оплачивается 31.05.2023 г.

Предоплата по договору в размере сумма была произведена истцом 19.01.2022 г., что подтверждается кассовым чеком.

01.11.2022 г. истец в адрес ответчика направила претензию о расторжении договоров на оказание юридических услуг и возврате денежных средств.

16.11.2022 г. ООО «Юридический консалтинг» направило ФИО1 ответ на претензию, в которой сообщалось об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора № 985 о возврате уплаченных по нему денежных средств.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что истребуемая сумма, а именно, оплаченные по договору оказания юридических услуг, истцу до настоящего времени не возращена, действия по оказанию юридических услуг в рамках заключенных договоров ответчиком не выполнены, квалифицированной юридической помощи не получено, положительного результата оказанные услуги не принесли, в добровольном порядке ответчик не возвратил денежные средства.

В опровержение иска ответчик ссылается на то, что услуги по заключенному договору № 985 были оказаны ответчиком в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается актом об оказании услуг, подписанным истцом, оказанные услуги были ею приняты.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по договору № 985, заключенному 28.07.2021 г. между ФИО1 и ООО «Юридический консалтинг» услуги, оговоренные договором были исполнены ответчиком надлежащим образом и в полном объеме, поскольку в материалах дела имеется расписка ФИО1 от 02.08.2021 г. о проведении консультационной работы по договору № 985, кроме того истцом был подписан акт приема-сдачи оказанных юридических услуг от 02.08.2021 г. Претензий к данному акту, содержащему перечень выполненных работ и оказанных услуг, а также стоимость, на которую были оказаны юридические услуги, у истца не имелось, что подтверждают ее подписи в указанном акте.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик исполнил условия заключенного с истцом договора № 985, выполнял действия, направленные на эффективную защиту прав и законных интересов истца, однако, по мнению истца, ответчик не достиг положительного результата для заказчика, при этом, суд учитывает, что результат зависит не только от исполнителя, но и от действий других органов, учреждений, физических и юридических лиц. Ответчик с истцом согласовал все юридически значимые действия по договору, с которыми истец была согласна. Указанные истцом обстоятельства, не являются основанием того, что обязательства по договору ответчиком исполнены были некачественно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком оказаны услуги надлежащего качества, а потому оснований для удовлетворения требований настоящего иска судом не установлено, в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора № 985 от 28.07.2021 г. на оказание юридических услуг и взыскании уплаченных по нему денежных средств надлежит отказать.

Также, материалами дела подтверждается, что 18.04.2022 г. ООО «Юридический консалтинг» направило в адрес истца ФИО1 уведомление о внесении доплаты по договору № 1234 оказания юридических услуг, в случае отказа от сотрудничества Общество просит предоставить реквизиты для возврата суммы аванса, уплаченной по договору. Уведомление оставлено без ответа.

В ответе на претензию истца, ответчик также предложил истцу произвести полную оплату по договору № 1234 либо предоставить реквизиты для возврата денежных средств, которое было проигнорировано.

28.06.2022 г. ответчик в адрес истца направил уведомление о расторжении договора № 1234 от 19.01.2022 г. с просьбой указания реквизитов для возврата уплаченных по данному договору денежных средств. Уведомление было оставлено без ответа.

Из представленной ответчиком копии кассового чека от 16.11.2022 г. следует, что денежные средства в сумме сумма были перечислены ООО «Юридический консалтинг» почтовым переводом по адресу места жительства истца, указанному в договоре об оказании юридических услуг (адрес).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что договор № 1234 об оказании юридических услуг от 19.01.2022 г. был расторгнут в одностороннем порядке, денежные средства по договору в размере суммы уплаченной предоплаты сумма были перечислены ответчиком истцу, суд приходит к выводу, что предмет спора в заявленной части исковых требований отсутствует, в связи с чем, требования в данной части иска удовлетворению также не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании судебных расходов, вытекающее из основного требования, в удовлетворении которого суд отказывает, подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юридический консалтинг» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио