ДЕЛО №

УИД 24RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи В

при секретаре А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В к ООО «Специализированный застройщик «Новый город» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец В первоначально обратился в суд с иском к ООО «Новый Город» (ООО «СЗ «Новый Город»), в котором просил взыскать с ответчика в счет устранения строительных недостатков 112 276 руб. 80 коп.; неустойку в размере 111 153 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства из расчета 3 368 руб. 30 коп. за один день, ограничить суммой 112 276 руб. 80 коп.; моральный вред в размере 30 000 руб.; оплату услуг Т размере 30 000 руб.; расходы за услуги нотариуса 1 500 руб.; оплату услуг юриста в размере 25 000 руб., штраф 50 % от присужденной судом суммы.

Требования мотивировал следующим. Истец В является собственником <адрес>, приобретенной у ответчика на основании договора участия в долевом строительстве №П 1/102 от ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет (п.3.2 договора). Объект передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В процессе проживания истец обнаружил строительные недостатки. Согласно экспертного заключения №ВАН-2022 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехСтройЭксперт» <адрес> имеет строительные недостатки. Стоимость их устранения составляет 112 276 руб. 80 коп. Претензия истца направленная в адрес ответчика об устранении строительных недостатков получена им ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения. В связи с этим, истцом рассчитана неустойка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 112 276,80 руб. х 3% х 33 дня = 111 153,90 руб. 112 276,80 руб. х 3% х 1 день = 3 368,30 руб. – неустойка в день.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб. Также истцом понесены расходы за проведение строительной экспертизы в сумме 30 000 руб., за оформление нотариальной доверенности на представителя 1 500 руб.

Впоследствии истец В представил заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика в счет устранения строительных недостатков 118 601 руб., решение в данной части просит не исполнять; неустойку в размере 117 414 руб. 99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; моральный вред в размере 30 000 руб.; оплату услуг Т размере 30 000 руб.; расходы на услуги нотариуса 1 500 руб.; штраф 50 % от присужденной судом суммы.

Истец В, представитель истца А, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, представитель А представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Новый город» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель Р, предоставил письменный отзыв, в котором просит не обращать к принудительному взысканию стоимость устранения недостатков в размере 118 601 руб., поскольку ответчиком внесена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца указанная сумма. Просил применить ст.333 ГК РФ к требованиями истца о взыскании неустойки, полагая данные требования чрезмерно завышенными, а также применить ст.333 ГК РФ к штрафу, требуемому истцом ко взысканию. Просил снизить: компенсацию морального вреда до разумных пределов, размер судебных расходов на оплату услуг представителя, как необоснованно завышенных, размер услуг за проведение экспертизы. Отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «УСК «Новый Город», ООО «СТРОЙБАЗИС» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. ч. 5 и 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый Город» (ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование на ООО «Специализированный застройщик «Новый город» ) (Застройщик) и В (Участник долевого строительства) заключен договор №П 1/102 участия в долевом строительстве (л.д.7-11) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200126:2, жилой дом с подземной автопарковкой и нежилыми помещениями, инженерное обеспечение по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. (п.1.1). Строительный номер <адрес>, количество комнат 2, корпус-2,этаж 3, общая проектная площадь квартиры составляет 66,0 кв.м., (п.1.2). Застройщик передает Участник ау долевого строительства квартиру с отделкой по проекту (п.1.3). Согласно п. 1.5 договора, Застройщик обязан передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цена договора на момент подписания составляет 3 680 000 руб. (п.2.1). Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет пять лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года и исчисляется со дня подписания акта приема передачи. (п.3.2).

25.09.2017г. между ООО «Новый Город» и В подписан акт передачи к договору П 1/102 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) в соответствии с которым застройщик передает, а Участник долевого строительства принимает двухкомнатную <адрес> на 3 этаже жилого многоквартирного дома в <адрес> по ФИО1, 32 (строительный адрес – <адрес>) общей площадью 65,6 кв.м. Квартира участником долевого строительства осмотрена, претензий к качеству квартиры, работам, выполненным в квартире, сроку передачи квартиры, у участника долевого строительства нет.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за В, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13-16).

После передачи квартиры истец обнаружил строительные недостатки.

В соответствии с заключением Т №ВАН -2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ТехСтройЭксперт» (л.д.20-50) в результате проведенной экспертизы на предмет качества строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выявлены дефекты и нарушения требований действующей нормативной документации, допущенные застройщиком при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на обследуемом строительном объекте, а именно, нарушение требований СТП ООО «Новый город» ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», и СП 71.13330.2017 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Изоляционные и отделочные покрытия». Все дефекты и нарушения, допущенные застройщиком при выполнении строительно-монтажных работ и отделочных работ, на обследуемом строительном объекте. Для устранения нарушений необходимо провести работы согласно дефектной ведомости. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 112 276,80 руб.

В связи с этим, истец в лице представителя А, обратился с претензией к застройщику с требованием выплатить стоимость устранения недостатков качества квартиры в размере 112 276,80 руб., стоимость расходов на проведение экспертизы в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. (л.д.18).

В ответ на претензию, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый город» направил истцу уведомление с предложением провести проверку качества квартиры по <адрес> участием представителя (Т) застройщика, генерального подрядчика, а также выполнить работы по устранению недостатков на сумму 75 128,40 руб., либо выплатить указанную сумму (л.д.65).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика Р, не согласившегося с данной оценкой имеющихся недостатков, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «Департамент Оценочной Деятельности» № от 18.08.2022г. (л.д.127-215) в <адрес> выявлены недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком проектной документации, требований СТП ООО «Новый город» «Изоляционные и отделочные работы, защитные покрытия строительных конструкций, полы», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и ГОСТ. Причиной возникновения выявленных недостатков, является нарушение застройщиком технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Данные недостатки не являются следствием неправильной эксплуатации квартиры и естественного износа.

Недостатки в виде зазоров между дверным полотном и блоком у межкомнатных дверей, отклонение от вертикальной плоскости облицовки из керамической плитки, отклонения от вертикальной плоскости оконных блоков являются скрытыми и могли быть обнаружены, только при проведении инструментального обследования лицом, обладающим специальными познаниями в строительстве. Остальные недостатки, несут явный характер.

В результате расчетов, установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков в процессе экспертного обследования с учетом СниП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТЛ составляет 118 601 руб. С учетом СТП ООО «Новый город», Изоляционные и отделочные работы, защитные покрытия строительных конструкций, полы» ГОСТ – 87 035 руб., в том числе НДС 20% - 14 506 руб.

Оснований сомневаться в достоверности выводов Т ООО «Департамент Оценочной Деятельности» у суда не имеется, выводы Т подробно мотивированы со ссылкой на нормативные документы и специальную литературу, компетентность Т и его право на проведение подобных экспертных исследований подтверждены, суд считает возможным принять данное заключение экспертизы как надлежащее доказательство по делу.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.13).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Вместе с тем, ответчиком добровольно возмещены расходы на устранение недостатков в размере 118 601 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.229)

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 этой статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка в качестве меры ответственности продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя составляет 1%, при этом размер ее не ограничивается.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Положениями ст. 333 ГК РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 г. принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции, действующей на момент принятия судом решения), установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Начало действия документа – ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ).

Установленные Постановлением особенности обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер, возможность их введения предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 9 ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 указанного Федерального закона гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, установлена неустойка за каждый день просрочки в размере, определяемом пунктом 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом приведенных норм права, неустойка, предусмотренная ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, а также штраф взыскиваются в соответствии с Законом о защите прав потребителей, относятся к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом статьи 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованиям потребителей.

Претензия о взыскании расходов на устранение недостатков, за проведение экспертизы, компенсации морального вреда направлена представителем истца В – А ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.19)

С учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования истца о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права В как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца по 5 000 руб.

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которого к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Поскольку заказчиком экспертного заключения ООО «ТехСтройЭксперт» являлся истец В, которым представлен договор на оказание услуг по проведению экспертизы №_05_ЛА/2020 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53), квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), суд полагает необходимым взыскать в его пользу расходы по оплате досудебной экспертизы, выполненной ООО «ТехСтройЭксперт» в размере 30 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов в размере 1 500 руб. за составление нотариальной доверенности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности следует, что данная доверенность выдана для участия в деле по вопросу устранения недостатков в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что относится к данному делу (л.д. 55), за оформление которой истцом оплачено 1 500 руб.

Таким образом, расходы в сумме 1 500 руб., связанные с составлением доверенности, подлежат взысканию в пользу истца.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взыскать 3 872,02 руб. (3 572,02 руб. за требования имущественного характера и 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новый город» в пользу В в счет устранения строительных недостатков денежную сумму в размере 118 601 рубль, решение в данной части считать исполненным.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новый город» в пользу В расходы по составлению экспертного заключения в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности 1 500 рублей, а всего 36 500 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований В к ООО «Специализированный застройщик «Новый город» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новый город» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 872 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: В