Решение по делу № 2-1465/2022 от 28.12.2022 | Хасавюртовский районный суд (Республика Дагестан)

УИД 05RS0№-24 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 декабря 2022 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки и услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки и услуги представителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут в РД, в <адрес> «А», произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседерс бенц за государственным регистрационным знаком <***> регион, на правах собственности ФИО1, и автомобиля марки Ваз 2190 за государственным регистрационным знаком Н 600 HP 05 регионом под управлением ФИО4.

В установленном законом сроке и порядке в соответствии с Правилами об ОСАГО, САО СК «РЕСО-Гарантия» была извещена о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания получила полный пакет документов, для осуществления страховой выплаты.

В результате рассмотрения заявления САО СК «РЕСО-Гарантия» заявителю ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия оснований отказано в страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 № У-22-64303/5010-009 (далее - Решение) с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 171 400 рублей 00 копеек.

Согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ САО СК «РЕСО- Гарантия» произвела выплату по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ и возместила ущерб ФИО1 в сумме: 171 400 (сто семьдесят одну тысячу четыреста ) рублей.

Поскольку страховая компания в установленном законном срок не произвела выплату страхового возмещения, в силу п. 6 ст. 16.1. Закона «Об ОСАГО» с последнего подлежит взысканию неустойка, расчет которого истцом произведен следующим образом.

Дата исходя из которой следует рассчитывать пеню является ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно почтовому уведомлению о вручения страховая компания была извещена ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае.

График рабочих дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 162 рабочих дней

Расчёт пени за просроченные дни составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно = 162 дня просрочки.

Выплаченная сумма 171 400 рублей * 1% = 1714 рублей в день.

1714 * 162 дня просрочки = 277 668 (двести семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей - подлежит выплате с САО СК «РЕСО - Гарантия».

САО СК «РЕСО -Гарантия» ответ на претензию не уведомили исх. письмом №РГ-34093/133 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии с Решением Главного Финансового Уполномоченного дело №У-22-64303/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ по случаю ДТП от ДД.ММ.ГГГГ его требования были удовлетворены в полном объеме, вышеуказанное решение было исполнено.

По указанным основаниям просит: взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 277668 (двести семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей; 2. Взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 стоимость услуги представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 М.Г.М.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания не явились, направили в суд письменное ходатайство, в котором поддержали исковые требования, просили не применять положение ст. 333 ГК РФ, а также рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, направил в суд письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а случае удовлетворения иска применить положение ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо - представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по доверенности ФИО9, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска по основаниям указанным в его письменном объяснении, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя, ответчика и третьего лица.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, письменные возражения ответчика и Финансового уполномоченного, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 332 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как установил суд из исследованных письменных материалов ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Lada, государственный регистрационный номер Н 600 HP 05, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер <***> (далее - ТС).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец (заявитель) обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении Заявитель сообщил о невозможности участия ТС в дорожном движении, в связи с чем, просил провести осмотр по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию направила заявителю телеграмму о проведении осмотра ТС ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут или ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила Заявителя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, так как ТС не было предоставлено для осмотра, сообщив о необходимости обратиться с заявлением о прямом возмещении убытков к страховщику, застраховавшему ответственность Заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ в Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения претензионного требования.

Финансовая организация исполнила Решение, перечислив Заявителю страховое возмещение в размере 171 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию поступила претензия Заявителя с требованием о выплате неустойки в размере 277 668 рублей в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении претензионного требования.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истец обратился к Финансовому уполномоченному в порядке, предусмотренном ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-22-111839/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а именно в выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора, в силу ст. 1 Федерального закона N 123-ФЗ основной целью Финансового уполномоченного, является защита прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку Истцом предоставлены в САО «РЕСО-Гарантия» необходимые для осуществления страхового возмещения документы ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлен позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит начислению ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатила Истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в 171400 рублей.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы выплаты страхового возмещения в размере 171400 рублей.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (162 рабочих дней) то есть количество дней просрочки, выплаченная сумма 171 400 рублей * 1% = 1714 рублей в день.

1714х162 = 277 668 (двести семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей, то есть сумма подлежащая выплате с САО СК «РЕСО - Гарантия».

При таких обстоятельствах расчет истца суд находит обоснованным.

Между тем, представитель ответчика в своих возражениях ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ снижении неустойки до разумных пределов.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в виде специального вида ответственности применяемой в случае нарушения прав и в силу ст. 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывающий устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действие ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О и Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25-КГ21-13-К4).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. И поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и о действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Также согласно пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушениями обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, а также с учетом положений п. 6 Федерального закона № 40-ФЗ, суд приходит к выводу о чрезмерности суммы неустойки в размере 277 668 рублей, считает необходимым снизить ее размер до 150 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов на представителя в размере 15 000 рублей, суд приходит об отказе в его удовлетворении, поскольку в материалах дела отсутствует сведения о фактической оплате услуг на представителя в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, то есть квитанции, чека, иного платежного документа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с неосвобожденного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки и услуги представителя, - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остиальной части иска, - отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца с момента составления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Резолютивная часть решения составлена и опечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев