Решение по делу № 2-1025/2025 от 24.04.2025

УИД 66RS0№40817810604900317040-03

Мотивированное решение составлено 24.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 22 апреля 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1025/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № М0Н№40817810604900317040 от 19.06.2012 за период с 19.06.2012 по 29.09.2020 в размере 61 388,84 руб., и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указав, что 19.06.2012 между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № М0Н№40817810604900317040 о предоставлении ФИО1 суммы кредита, а тот, в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях Кредитного договора.

Тогда как, ответчик, после того, как воспользовался кредитными денежными средствами, в нарушение условий Кредитного договора своевременно и в предусмотренные сроки оплату не производил, в результате чего, у ответчика перед Банком и образовалась задолженность, расчет которой произведен выше.

29.09.2020 Банк уступило право требования по просроченным кредитам ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № 8.38_384ДГ, что подтверждается указанным договором, Актом приема-передачи прав требований, и другими документами. Размер такой задолженности был определен Банком на дату заключения договора уступки и составил 61 388,84 руб.

29.09.2020 ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика также направляло Требование о полном погашении задолженности, которое не было исполнено.

С учетом вышеизложенного, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору, и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс», в судебное заседание не явился. В материалах дела имеет письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества и в случае неявки ответчика вынести по делу заочное решение.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу: <адрес>118, где он по сведениям отдела миграции зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ и на дату рассмотрения настоящего дела в суде, однако, почтовый конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока их хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика по месту его регистрации, откуда судебные извещения возвращены, ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, судьей определено о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.06.2012 ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк с заявлением-анкетой (офертой) о заключении с ним Договора кредитного договора. Вышеуказанное заявление (оферта) заемщика было принято Банком (акцептовано) и 19.06.2012 между сторонами заключен Кредитный договор № М0НJRR20S12061901719 с установлением кредитного лимита в размере 50 000 руб.

Как следует из представленного Банком расчета, после получение кредитной карты ответчик с ее использованием осуществлял платежи, снимал наличные денежные средства, пополнял счет, в период с 02.07.2012 по 13.05.2014. Тогда как, в период с 19.06.2012 у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

Расчет такой задолженности Банком произведен за период с 19.06.2012 по 29.09.2020 и ее размер составил 61 388,84 руб., из них: сумма основного долга 55 745 руб. 91 коп., задолженность по процентам – 5 642 руб. 93 коп..

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Истцом ООО «Феникс» в адрес ответчика ранее направлялось Уведомление об уступке права требования по кредитному договору (л.д. 61) и Требование о полном погашении долга в размере 61 388,84 руб. в течение 30 дней (л.д. 50).Тогда как, сведений об исполнении этих требований со стороны ответчика у суда не имеется.

05.10.2023 ООО «Феникс» путем почтового отправления направляло в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

20.10.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ №40817810604900317040 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № М0Н№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенному с АО «Альфа-Банк» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 388 руб. 84 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 020,83 руб., итого в сумме – 62 409,67 руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2 В обоснование доводов для отмены судебного приказа заявитель указала, что она не получала никаких документов от взыскателя и не согласна с суммой задолженности.

После этого, представителем Общества - 09.03.2025 в адрес Сысертского районного суда Свердловской области на сайт электронной почты суда было направлено настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности по вышеуказанному договору за период с 19.06.2012 по 29.09.2020 в размере 61 388,84 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Каких-либо доказательств возврата указанной суммы долга, либо части долга ответчиком суду не представлено. Расчет суммы задолженности, образовавшейся у ответчика, был произведен на дату заключения соглашения об уступке права требования, и суд с ним соглашается, в связи с чем, указанная сумма задолженности в размере 61 388,84 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Феникс».

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями на указанную суму, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ОРГН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № М0Н№40817810604900317040 от 19.06.2012 за период с 19.06.2012 по 29.09.2020 в размере 61 388 руб. 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., итого 65 388 (шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.