Дело №1-127/2023

УИД 32RS0032-01-2023-000602-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клименко В.И.,

при секретарях судебного заседания Карпюк Е.М., Бельковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Унечского района Брянской области Рязанова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Борщова П.Д.,

представившего удостоверение № 065 от 1 февраля 2003 года и ордер №098552 от 4 сентября 2023 года,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. в. ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в зальной комнате <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес последней один удар стеклянной бутылкой по голове, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушибленной раны теменно-височной области головы слева длиной 3 см, повлекшие для Потерпевший №1 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов или систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы).

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов, находясь в служебном кабинете участковых уполномоченных полиции межмуниципального отдела МВД России «Унечский» (далее – МО МВД России «Унечский») по адресу: <адрес>А, действуя умышленно, не желая подчиниться законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер своих действий, с целью вызвать опасение за здоровье, высказал в адрес начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (далее – начальник отдела УУП и ПДН) МО МВД России «Унечский» Потерпевший №2, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, угрозу применения в отношении него насилия путем нанесения ударов руками, при этом, осуществлял активные размашистые движения обеими руками в направлении головы Потерпевший №2, не менее одного раза имитировав замах правой рукой для нанесения удара последнему, ясно показывая тем самым намерение применить насилие. Угрозу применения насилия в свой адрес Потерпевший №2, с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1, воспринял как реальную и опасался ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленных обвинениях признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

По обстоятельствам причинения телесных повреждений Потерпевший №1 подсудимый ФИО3 показал, что проживает в <адрес>, а потерпевшая Потерпевший №1 проживает по соседству, в <адрес>. У них сложились натянутые отношения, так как соседка постоянно жалуется на его детей, которые якобы без присмотра бегают вокруг ее дома и в огороде, в свою очередь, они с женой часто замечают пропажу различного имущества после посещений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1 приходила к нему, попросила у него телефон, чтобы кому-то позвонить, потом они вместе выпили немного пива. После ухода соседки он уснул. Проснувшись, он не обнаружил ранее купленную бутылку водки и «кнопочный» мобильный телефон, подумал, что Потерпевший №1 взяла их без спроса, решив выяснить это, пошел к ней в дом. Потерпевший №1 заявила, что он сам разрешил взять водку и телефон. Так как он этого не помнил, между ними возник конфликт, в ходе которого, в связи с накопившейся обидой, он не смог сдержать себя, взял стоявшую на столе стеклянную бутылуа, и, испытывая неприязнь по отношении к Потерпевший №1, ударил ее этой бутылкой по голове, после чего бросил бутылку на пол и ушел из дома.

Наряду с признательными показаниями подсудимого его виновность в причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждена другими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, (л.д. 119-123) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к соседу ФИО1 по адресу по <адрес>, попросила мобильный телефон, чтобы позвонить. ФИО1, в свою очередь, попросил ее посмотреть за его детьми, пока он сходит в магазин. Она согласилась. После возвращения ФИО1, она пошла к себе домой, забрав с собой бутылку водки, которую ФИО1 ей предложил за оказанную помощь. Около 17 часов 20 минут ФИО1 пришел к ней домой и предъявил претензию, что она самовольно забрала у него водку, в связи с чем между ними в зальной комнате дома, где она перед этим спала, возник конфликт. В ходе ссоры ФИО1 взял в руку, стоявшую на столе стеклянную бутылку, вылил остатки водки на нее, после чего ударил данной бутылкой ей по голове, в результате чего она испытала физическую боль, образовалась рана, из которой пошла кровь. После этого ФИО1 бросил бутылку на пол и ушел. Она побежала к соседям, чтобы они вызвали полицию и скорую помощь. В больнице на рану, которую ей причинил ФИО1, были наложены 3 шва.

Свидетель Свидетель №1, оперативный дежурный МО МВД России «Унечский», в суде заявил, что обстоятельства поступления сообщения о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он, в связи со значительностью промежутка времени, не помнит. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании, следует, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, в дежурную часть поступил звонок, из которого следовало, что Потерпевший №1 разбили голову стеклянной бутылкой. Спустя около получаса по телефону дежурный врач ГБУЗ «Унечская ЦРБ» Свидетель №4 сообщил, что в приемное отделение с ушибленной раной теменно-височной области головы поступила Потерпевший №1, с её слов, ударил бутылкой Буровицкий ФИО18 Около 20 часов 30 минут этого же дня позвонила Потерпевший №1, заявила, что ее избил ФИО1 Сообщения им были зарегистрированы в книге учета сообщений о преступлениях (л.д. 131-133). После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 их полностью подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, врача-хирурга ГБУЗ «Унечская ЦРБ», полученных при производстве дознания, оглашенных в судебном заседании, следует, что во время его дежурства ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в приемное отделение поступила Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ушибленной раной теменно-височной области слева. Потерпевший №1 пояснила, что травму нанес Буровицкий ФИО19. О поступлении Потерпевший №1 с телесными повреждениями он по телефону сообщил в дежурную часть МО МВД России «Унечский» (л.д.134-135).

В протоколе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в <адрес>; участвовавшая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 указала на диван в зальной комнате, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, ударил ей по голове стеклянной бутылкой емкостью 0.5 литра (л.д.95-97).

Из протокола осмотра предметов, копии журнала учета криминальных травм ГБУЗ «Унечская ЦРБ», от ДД.ММ.ГГГГ, следует что на 2 и 3 листах имеется запись, выполненная рукописным способом о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в ГБУЗ «Унечская ЦРБ» обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов которой Буровицкий ФИО20 около полутора часа назад ударил бутылкой по голове по адресу: <адрес>; диагноз; ушибленная рана височно-теменной области слева (л.д. л.д. 129, 130).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ копия журнала учета криминальных травм ГБУЗ «Унечская ЦРБ» с записью о травме Потерпевший №1 приобщена к уголовному делу в качестве ве6щественного доказательства. (л.д. 141, 142).

Тяжесть полученных Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ при вышеописанных обстоятельствах телесных повреждений подтверждена заключением эксперта Унечского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (экспертиза потерпевших, обвиняемых и других лиц), из которого следует, что в журнале криминальных травм ГБУЗ Унечская ЦРБ» указан диагноз Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, «Ушибленная рана теменно-височной области слева, l (длина) раны 3 см»; рана на голове могла быть причинена Потерпевший №1 незадолго до ее обращения за медицинской помощью, влечет для Потерпевший №1 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов или систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы) (л.д.106-110).

По обстоятельствам угрозы применения насилия в отношении начальника отдела УУП и ПДН МО МВД России «Унечский» Потерпевший №2 подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, участковые уполномоченные полиции Свидетель №2 и ФИО10, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, с целью получения объяснения по обстоятельствам причинения телесных повреждений соседке Потерпевший №1 доставили его в здание МО МВД России «Унечский», расположенное в по адресу: <адрес>, провели в служебный кабинет участковых уполномоченных полиции, где также в форменном обмундировании находился ранее известный ему Потерпевший №2 Когда Потерпевший №2 начал задавать ему вопросы относительно причинения телесных Потерпевший №1, он, разозлился, поскольку его очень нервировала сложившаяся ситуация, при этом начал громко разговаривать, употреблять нецензурные выражения в адрес неопределенного круга лиц. Потерпевший №2 потребовал от него прекратить использовать нецензурную брань, так как находится в отделе полиции, что еще больше разозлило его. Не желая выполнять законные требования Потерпевший №2, он приблизился к нему, высказывая угрозы применения насилия, размахивал в сторону его головы руками, в том числе, один раз показал намерение нанести удар правой рукой. Потерпевший №2 отошел от него, и вновь потребовал прекратить угрожать ему насилием и размахивать руками. После этого он успокоился, в дальнейшем осознал свою неправоту и попросил извинения у сотрудника полиции.

Наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО1 его виновность в угрозе применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждена другими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2, начальник отдела УУП и ПДН МО МВД России «Унечский», показал, что с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, он в соответствии приказом начальника межмуниципального отдела находился на дежурстве в качестве ответственного от руководящего состава, а также исполнял свои должностные обязанности. Участковыми уполномоченными полиции Свидетель №2 и ФИО10 около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Унечский» был доставлен ФИО1 для получения объяснений об обстоятельствах получения телесных повреждений Потерпевший №1, так как имелись основания подозревать ФИО1 в их причинении. ФИО1, находясь в служебном кабинете участковых уполномоченных полиции, вел себя агрессивно и вызывающе, громко кричал и выражался нецензурно в адрес неопределенного круга лиц. Он, одетый в форменное обмундировании сотрудника полиции, имея специальное звание подполковника полиции, потребовал от ФИО1 прекратить употреблять нецензурные выражения. В ответ Буровицкий, находясь в непосредственной близости, начал угрожать ему применением насилия, выражался нецензурными словами, при этом размахивал руками, один раз сделал замах для удара правой рукой в направлении его головы, однако ударов не наносил. С учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1, опасаясь насильственных действий и получения телесных повреждений, он отошел от ФИО1 на несколько шагов, вновь потребовал прекратить противоправные действия, успокоиться и дать объяснение по факту получения Потерпевший №1 телесных повреждений, напомнил об ответственности. После этого ФИО1 его требования выполнил. В дальнейшем ФИО1 извинился перед ним за свое поведение.

Свидетели Свидетель №2, ФИО10, участковые уполномоченные полиции МО МВД России «Унечский», дали в судебном заседании каждый в отдельности согласующиеся между собой показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились при исполнении служебных обязанностей, были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Для проведения разбирательства по сообщению о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 в здание МО МВД России «Унечский», в кабинет участковых уполномоченных полиции, ими был доставлен ФИО1 В кабинете в форменном обмундировании находился начальник отдела УУП и ПДН МО МВД России «Унечский» Потерпевший №2 Находясь в служебном кабинете, ФИО1 вел себя агрессивно, вызывающе, громко выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Начальник отдела Потерпевший №2 потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок, поскольку в служебный кабинет имеют право заходить и находиться в нем другие граждане. После этого, примерно в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь непосредственно перед Потерпевший №2, высказал в его адрес угрозы применения физического насилия, сопровождая их нецензурными, грубыми словами и выражениями, размахивал руками в направлении его головы, один раз показал намерение ударить Потерпевший №2 правой рукой. Опасаясь осуществления высказанных угроз, Потерпевший №2 отошел от ФИО1, потребовал прекратить противоправные действия, после чего последний успокоился.

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на месте происшествия, в служебном кабинете участковых уполномоченных МО МВД России «Унечский» по адресу: <адрес>А, в котором ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ угрожал применить насилие в связи с исполнением должностных обязанностей начальнику отдела УУП и ПДН МО МВД России «Унечский» Потерпевший №2 (л.д.10-13)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО10 изъят оптический DVD-R диск, содержащий видеозаписи высказывания ФИО1 угроз применения насилия к сотруднику полиции Потерпевший №2 и действий в подтверждение высказанных угроз (л.д. 41).

В протоколе осмотра оптического диска от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что изъятый оптический диск DVD-R содержит видеозаписи, на которых зафиксировано, как одетый в красную футболку мужчина, в котором участвовавший в осмотре ФИО1 в присутствии защитника признал себя, громко разговаривает с начальником отдела УУП и ПДН МО МВД России «Унечский» Потерпевший №2 при этом высказывает в его адрес в грубой форме угрозы физического насилия, делает активные размашистые движения правой рукой в сторону головы одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции (л.д. 74-80). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оптический диск DVD-R признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 141-142 ).

Из приказа начальника МО МВД России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №2 назначен на должность начальника отдела УУП и ПДН МО МВД России «Унечский» (л.д.158).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) начальник отдела УУП и ПДН МО МВД России «Унечский» в своей деятельности руководствуется ФЗ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (л.д.163-166).

Приказом начальника МО МВД России «Унечский» № од от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации дежурства ответственных от руководства, суточного наряда дежурной части, следственно-оперативной группы МО МВД России «Унечский» начальник отдела УУП и ПДН МО МВД России «Унечский» Потерпевший №2 включен в список личного состава ответственных от руководства, привлекаемого к несению службы в соответствии с графиком работы на ДД.ММ.ГГГГ (с 8-00 ДД.ММ.ГГГГ до 8-00 ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.160-162).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО1 в содеянном –доказанной. При этом суд исходит из того, что показания подсудимого ФИО1, потерпевших и свидетелей не содержат существенных противоречий, в достаточной степени согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Потерпевшие и свидетели, давая показания, были предупреждены об уголовном преследовании за дачу заведомо ложных показаний. Потерпевшая Потерпевший №1, обращаясь с заявлением в полицию, также была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (л.д. 90).

Заключение эксперта подготовлено незаинтересованным специалистом, имеющим необходимые познания в области медицины, обладающим соответствующей квалификацией.

Доказательств получения Потерпевший №1 телесного повреждения, указанного в заключении судебно-медицинского эксперта, при иных обстоятельствах в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Оснований для оговора подсудимого не установлено.

То обстоятельство, что в суде потерпевшая показала о нанесении ей ФИО1 нескольких ударов бутылкой по голове, а не одного, как указано в обвинительном заключении, не свидетельствует о существенности противоречия, поскольку на юридическую оценку содеянного не влияет. Кроме того, нанесение ФИО1 одного удара зафиксировано в протоколе допроса потерпевшей на предварительном следствии, который она без замечаний подписала, предварительно лично прочитав.

Давая правовую оценку действиям подсудимого в отношении Потерпевший №1, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 в условиях возникший неприязненных отношений с использованием стеклянной бутылки умышленно причинил потерпевшей телесное повреждение, которое повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, поэтому квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, использованного в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении начальника отдела УУП и ПДН МО МВД России «Унечский» Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и данные о личности виновного, а также влияние назначенного на исправление осужденного, условия жизни его близких и состояние здоровья.

ФИО1 судимости не имеет (л.д. 171-173), совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья и умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

По месту жительства органами местной власти подсудимый охарактеризован удовлетворительно (л.д. 177), сотрудниками полиции МО МВД России «Унечский» – отрицательно, отмечается склонность к злоупотреблению спиртными напитками, на почве чего происходят домашние скандалы (л.д.178), вместе с тем сведений о нарушении ФИО1 общественного порядка не имеется (л.д. 171-173); проживает совместно с женой ФИО2, имеет 7 малолетних детей (л.д. 179,182-186); на учете у врача-нарколога не состоит ( л.д.175).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание за каждое из преступлений, суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание за каждое из преступлений, раскаяние ФИО1 в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания по ст. 318 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 извинился перед потерпевшим ФИО4, последний извинения принял. Указанные меры по заглаживанию вреда суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При таких данных о личности подсудимого, принимая во внимание совершение двух преступлений относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, имущественное положение подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и существенных тяжких последствий, ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить к назначаемому наказанию положения ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначить Буровицкому по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ наказание в виде обязательных работ, по ч.1 ст.318 УК РФ наказание в виде штрафа, в пределах, установленных санкциями данных статей.

Принимая во внимание семейное положение подсудимого, полное признание им вины, суд по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ считает необходимым назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку имеются основания для ее применения, установленные ст. 97 УПК РФ, необходимость ее применения до указанного срока не отпала.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск с видеозаписью от 21 июня 2023 года, копию журнала учета криминальных травм ГБУЗ «Унечская ЦРБ» суд с учетом положений ст. 82 УПК РФ считает необходимым хранить при деле.

В связи с участием адвоката Борщова П.Д в качестве защитника в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу вынесено решение о вознаграждении за счет государства в сумме 4680 рублей. Также за участие адвоката в качестве защитника в судебном разбирательстве по назначению суда защитнику надлежит выплатить вознаграждение в размере 4680 рублей за 3 дня участия по делу.

Подсудимый ФИО1 в трудоспособности не ограничен, тяжкими хроническими заболеваниями не страдает, имеет возможность в будущем возместить расходы, понесенные государством в связи с его защитой, относительно взыскания с него данных процессуальных издержек не возражал, поэтому суд полагает необходимым взыскать названную сумму с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определив к отбыванию 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск с видеозаписью от 21 июня 2023 года, копию журнала учета криминальных травм ГБУЗ «Унечская ЦРБ» – хранить при деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 9360 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.И. Клименко