Решение по делу № 12-1596/2023 от 13.12.2023.

Дело № 12-1596/2023

УИД № 78RS0014-01-2023-009863-37

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 декабря 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АРАНТ», ИНН <***>, КПП 781001001, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.04.2015 года, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Новоизмаиловское, ул. Костюшко, д.88, литер А, кв. 44, -

на постановление МТУ Ространснадзора по СЗФО от 07.09.2023 года №223010325898 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТО ГАН по Санкт-Петербургу МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 от 07.09.2023 года №223010325898 ООО «Арант» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что ООО «Арант» 24.07.2023 года в 07 часов 30 минут по адресу: <адрес> выпустило транспортное марки/модели JAC НК6120, государственный регистрационный знак №, гражданином (водителем) ФИО2 с нарушением правил использования тахографа, а именно, согласно данным суточной распечатке тахографа с карты водителя, карту водитель не извлекал из слота тахографа при завершении текущего периода времени управления транспортным средством, после которого начинается период ежедневного или еженедельного отдыха, не введена в тахограф информация о завершении этого периода времени управления транспортным средством, не подтверждены координаты местоположения транспортного средства в момент завершения этого периода времени управления транспортным средством, тем самым ООО «Арант» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

В своей жалобе ООО «Арант» просит постановление должностного лица отменить как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить, поскольку Правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортных средствах не относят к обязанности владельцев транспортных средств водителей транспортных средств контроль за вставлением и изъятием карты водителя из слота тахографа. При проведении предрейсового и предсменного контроля контроль владельцами транспортного средства за вставлением и изъятием карты водителя из слота тахографа не предусмотрен. Тем самым обществу вменена несуществующая обязанность по контролю за тахографом. В постановлении не описана форма вины. По одним и тем же обстоятельствам привлечены к ответственности работник и общество. Время совершения административного правонарушения указано неверно. Проведение постоянного рейда не соответствует требованиям закона к расположению пунктов контроля для постоянного рейда. Нарушен порядок привлечения к ответственности, поскольку не соответствует Федеральному закону от 31.07.2020 года 248-ФЗ и Постановлению Правительства от 10.03.2022 года №336. В постановлении указан неверный порядок обжалования. По делу не проводилось административное расследование. Длящийся характер вменяемого обществу административного правонарушения не доказан. Из резолютивной части постановления неясно какой вид наказания назначен обществу и не представляется возможным установить к какому виду наказания относится его размер, указанный в постановлении.

Заявитель ООО «Арант», а также представитель МТУ Ространснадзора по СЗФО, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. При этом требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановление Правительства РФ от 23.11.2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

На основании п. 1 Приложения №2 Приказа Минтранса России от 28.10.2020 года № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» оснащению тахографами подлежат также транспортные средства категорий №2 и №3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 1 Приложения №3 Приказа Минтранса России от 28.10.2020 года № 440 использование тахографов должно осуществляться: водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха; владельцами транспортных средств - в целях контроля работы тахографов и обеспечения соблюдения водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха.

В соответствии с подп. 1, 2, 3, п. 11 Приложения №3 Приказа Минтранса России от 28.10.2020 года № 440 водители транспортных средств обязаны: 1) перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа и ввести PI№-код карты (при экипаже второй водитель вставляет принадлежащую ему карту водителя в правый слот тахографа и вводит PI№-код своей карты после идентификации карты первого водителя); 2) осуществить по запросу тахографа ручной ввод данных о своей деятельности с подтверждением координат места, в котором начинается период времени управления транспортным средством, или проигнорировать данный запрос тахографа (при игнорировании указанного запроса тахографа вид деятельности водителя (второго водителя - в случае экипажа) и место, в котором начинается период времени управления транспортным средством, определяются и регистрируются автоматически); 3) при завершении текущего периода времени управления транспортным средством, после которого начинается период ежедневного или еженедельного отдыха, остановить транспортное средство, ввести в тахограф информацию о завершении этого периода времени управления транспортным средством, подтвердить координаты местоположения транспортного средства в момент завершения этого периода времени управления транспортным средством и извлечь карту водителя;

Согласно подп. 2 п. 12 Приложения №3 Приказа Минтранса России от 28.10.2020 года № 440 водителям запрещается также использование тахографа без карты водителя.

В соответствии с п. 13 Приложения №3 Приказа Минтранса России от 28.10.2020 года № 440 владельцы транспортных средств должны по мимо прочего обеспечивать эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией-изготовителем тахографа.

Диспозицией ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

По итогам рассмотрения представленных материалов дела должное лицо признало ООО «Арант» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ООО «Арант» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, именно:

- протоколом от 05.09.2023 года № 11010294614 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, составленным в отношении ООО «Арант», в полном соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола в качестве своих лицо указало, что с протоколом не согласен, распечатку тахографа предоставил;

- решением Северо-Западного МУГАДН от 26.06.2023 года №7-Л о проведении постоянного рейда, на основании которого проводились проверочные мероприятия, в полной мере соответствующему Федеральному закону от 31.07.2020 года 248-ФЗ и Постановлению правительства РФ от 29.06.2021 года №1043;

- актом постоянного рейда от 24.07.2023 года № 01175, составленного по итогам проверки проведенной в отношении транспортного средства ООО «Арант» марки JAC НК6120, государственный регистрационный знак №, согласно которому установлено, что не работает в установленном режиме габаритный огонь первый по левому борту, нарушены правила использования и правила контроля работы тахографа;

- протокол истребования документов в ходе постоянного рейда от 24.07.2023 года № 01175;

- протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 24.07.2023 года № 01175, составленным по итогу осмотра транспортного средства ООО «Арант» марки JAC НК6120, государственный регистрационный знак №, согласно которому не работает в установленном режиме габаритный огонь первый по левому борту;

- протоколом опроса в ходе постоянного рейда от 24.07.2023 года № 01175, в котором изложены показания ФИО2, являющегося водителем транспортного средства ООО «Арант» марки JAC НК6120, государственный регистрационный знак №, согласно которым ему известно о требовании по обязательному соблюдению режима труда и отдыха;

- копией постановления от 24.07.2023 года №22309595518 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесенным в отношении ФИО2 по факту нарушения порядка использования тахографа;

- путевым листом от 24.07.2023 года серии ХО №№ выданным ООО «Арант» на транспортное средство марки JAC НК6120, государственный регистрационный знак №;

- копией водительского удостоверения водителя ФИО2;

- свидетельством о регистрации транспортного средства марки JAC НК6120, государственный регистрационный знак №;

- фототаблицей с изображением транспортного средства марки JAC НК6120, государственный регистрационный знак №;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Арант» от 01.08.2023 года;

- сведениями из ЕРСМСП, согласно которому ООО «Арант» является малым предприятием.

Таким образом, должностным лицом после исследования всех материалов дела, были правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Исследуя протокол об административном правонарушении и постановление, суд находит их оформленными в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, поскольку они содержат сведения о должностном лице, его вынесшим; дату и место вынесения; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; ссылки на положения закона, которые были нарушены лицом, и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, с протоколом об административном правонарушении было ознакомлено, путем направления ему его копии.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, согласно ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, его копия была вручена лицу.

При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается оснований для отмены вынесенного постановления, поскольку процессуальных нарушений при его вынесении не установлено.

Вопреки доводам заявителя обязанность владельцев транспортных средств по контролю тахографов, в том числе в части вставления и изъятия водителем карты водителя из слота тахографа, прямо установлена положениями п. 1, 13 Приложения №3 Приказа Минтранса России от 28.10.2020 года № 440, позволяющими осуществить контроль работы тахографов и обеспечить соблюдение водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указана форма вины лица, привлеченного к административной ответственности, не свидетельствует о незаконности принятого постановления, поскольку не влияет на квалификацию совершенного правонарушения.

Оценивая доводы заявителя, согласно которым по одним и тем же обстоятельствам привлечены к ответственности работник и общество, судом установлено, что основанием для привлечения к ответственности работника общества послужило нарушения порядка эксплуатации тахографа, тогда как обществу вменяется нарушение порядка осуществления контроля по использованию водителями тахографа, следовательно положения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ не нарушены.

Указания заявителя на то, что время совершения административного правонарушения указано неверно, подлежат отклонению, поскольку административное правонарушение совершенное обществом в силу ч. 2 ст.4.5 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является длящимся, в связи с чем определение должностным лицом датой и временем его совершения, дату и время его выявления, как длящегося правонарушения является обоснованным.

Доводы заявителя о проведении постоянного рейда в нарушение требованиям закона к расположению пунктов контроля для постоянного рейда, голословны и объективными данными не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты судом.

В ходе оценки доводов заявителя о несоответствии постоянного рейда положениям Федерального закона от 31.07.2020 года №248-ФЗ и Постановлению Правительства от 10.03.2022 года №336, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона № 196-ФЗ в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения может осуществляться постоянный рейд в соответствии с положениями Закона № 248-ФЗ.

Под постоянным рейдом в целях Закона № 248-ФЗ понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований (ч. 1 ст. 97.1 Закона № 248-ФЗ).

Требования, в том числе к установлению территорий для постоянного рейда, определяются положением о виде контроля (ч. 3 ст. 97.1 Закона № 248-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 97.1 Закона № 248-ФЗ установление территорий для постоянного рейда осуществляется решением контрольного (надзорного) органа.

В соответствии с ч. 7 ст. 97.1 Закона № 248-ФЗ при осуществлении постоянного рейда могут совершаться такие контрольные (надзорные) действия, как осмотр, досмотр, опрос, истребование документов, инструментальное обследование.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте. Ространснадзор осуществляет надзор через свои территориальные органы (п. 4), при этом Ространснадзор имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность (п. 6.1).

Пунктом 3 Положения № 1043 также установлено, что надзор осуществляется Ространснадзором через ее территориальные органы.

Согласно п. 6 Положения № 1043 объектами надзора являются, в числе прочего, деятельность по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и транспортное средство.

В силу п. 40 Положения № 1043 для фиксации должностным лицом (инспектором) и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий, доказательств нарушений обязательных требований может использоваться фотосъемка, аудио- и видеозапись, иные способы фиксации доказательств в случаях проведения, в том числе постоянного рейда.

Постоянный рейд осуществляется, в том числе путем проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве или у контролируемого лица (п. 70 Положения № 1043).

Из решения о проведении постоянного рейда № 7 от 26.07.2023 года следует, что постоянный рейд проводится в отношении деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, подлежащая лицензированию.

Рейдовое мероприятие проведено полномочным должностным лицом – государственным инспектором отдела АТиАДН Северо-Западного МУГАДН на основании решения о его проведении, по его результатам составлен акт.

Таким образом, требования Федерального закона № 248-ФЗ и Положения № 1043 об организации и проведении постоянного рейда административным органом соблюдены.

Не смотря на доводы заявителя, вынесение постановления без проведения административного расследования не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица о виновности общества во вмененном правонарушении, а также нарушений прав лица на защиту, поскольку необходимости в его проведении не имелось. Непроведение административного расследования не повлияли на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Доводы заявителя, согласно которым из резолютивной части постановления неясно какой вид наказания назначен обществу и не представляется возможным установить к какому виду наказания относится его размер, указанный в постановлении, не являются основанием для отмены постановления, поскольку изложенные в постановлении сведения позволяют соотнести вид административного наказания и его размер.

Также суд обращает внимание на то, что в жалобе заявитель прямо указывает на назначение обществу административного штрафа в размере 30 000 рублей, что свидетельствует о верном определении лицом вида и размера наказания.

При назначении наказания, должностное лицо в соответствии с положениями ч. 3, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ приняло во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем назначило юридическому лицу административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Других оснований для отмены постановления не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Постановление МТУ Ространснадзора по СЗФО от 07.09.2023 года №223010325898 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ООО «АРАНТ» - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья Лежакова Т.В.