Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 г.
Балашихинский городской суд <адрес> Р.Ф.
в составе председательствующего Дошина П.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Энтузиаст»» о взыскании ущерба причиненного в результате повреждения жилого помещения, защите прав потребителей,
Установил:
Истец, после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с требованиями к ответчику, просит суд взыскать с ООО «УК «Энтузиаст» в пользу ФИО1 598 302 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, уд.Карла Маркса, <адрес>.; 360 000 руб. упущенной выгоды вследствие расторжения договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, расходы на представителя в размере 50 000 руб.
Представитель истцов в судебном заседании просил суд уточненные исковые требования удовлетворить полностью, указывая, что требования приведены в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Представитель Ответчика в судебном заседании иск не признал, указал, что оснований не имеется, просил применить положения ст.333 ГК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что Истец является собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет Ответчик, что подтверждается информацией, размещенной на ГИС ЖКХ.
Истец исправно оплачивает все счета за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт дома и другие, выставляемые Ответчиком.
Квартира находится на первом этаже многоквартирного дома, 1958 года постройки, и имеет так называемое подполье, где проходят в том числе трубы отопления, относящиеся к общему имуществу дома.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с жалобой Ответчика на образование плесени в квартире была обнаружена течь стояка отопления в подполье квартиры в месте входа в обратный трубопровод отопления (Акт от ДД.ММ.ГГГГ). Авария устранена ДД.ММ.ГГГГ путем замены сгона труб.
Указанные обстоятельства являются следствием, исполнения Ответчиком своих обязанностей ненадлежащим образом.
В результате течи труб, которая продолжалась длительное время, имуществу Истца был причинен вред. Так, согласно Экспертному исследованию № «Об определении рыночной стоимости восстановления отделки помещений в квартире по адресу: <адрес>», подготовленному ООО «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ НЕЗАВИСИМОЙ ФИО7 ФИО2 ПОДДЕРЖКИ «ЛИДЕР» ДД.ММ.ГГГГ, были повреждены стены, потолок, пол во всех помещениях <адрес> (плесень, отслоение штукатурки, набухание половых досок и пр.). Стоимость восстановительного ремонта составляет 942 850,00 руб. с учетом стоимости материалов и работ.
Определением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению ООО «СП-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № была установлена причинно-следственная связь между существующими дефектами в виде плесени, грибка в <адрес> подтеканием трубы стояка отопления в месте входа в обратный трубопровод, невозможность проживания в жилом помещении вследствие повреждения поверхности пола, стен и потолка, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа помещения в размере 598302 руб.
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению именно в данной сумме.
Кроме того, ввиду невозможности использовать жилое помещение по назначению, истец вынужден был расторгнуть договор аренды <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев. Арендная плата составляла 45000 руб. в месяц. ФИО5 оплатила стоимость договора полностью за весь период в размере 495 000.00 руб. В связи с чем при расторжении договора ФИО1 вернул ФИО5 за 8 месяцев сумму в размере 360000 руб.
Согласно пп. "е" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила), потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (далее - Постановление N 7), по смыслу ст. 15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением иди ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если, бы его право не было нарушено (п. 2 Постановления К 7). При, определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (п. 3 Постановления N 7). Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением (например, определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ЭС14-735). Следовательно, упущенная выгода может быть взыскана при условии, что она носит реальный, а не предположительный характер, то есть действительно была бы получена, если бы этому не воспрепятствовало нарушение обязательства (например, определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 760-0). Вместе с тем во взыскании упущенной выгоды не может быть отказано, если ее размер может быть установлен лишь приблизительно (абзац второй п. 14 постановления N 25).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести для извлечения данного дохода (производственные, транспортные и иные расходы) изложенные ФИО2 позиции прослеживаются и в судебной практике о взыскании упущенной выгоды, выразившейся в недополученной арендной плате за пользование помещениями.
Так, в судебной практике сформулирован вывод о том, что при определении размера упущенной выгоды возможно учитывать выручку, предполагаемую к получению в спорный период от сдачи помещений в аренду (постановление Восемнадцатого ААС от ДД.ММ.ГГГГ N 18АП-17702/18); суды учитывают установленный договором размер арендной платы (решение АС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N А43-45916/2017, постановление Восьмого ААС от ДД.ММ.ГГГГ N 08АП-5587/15). При рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды в связи с расторжением договоров аренды суды обращают внимание на то, являлись ли действия ответчика единственным препятствием, не позволяющим получить упущенную выгоду (постановление Девятого ААС от ДД.ММ.ГГГГ N 09АП-69607/20); находится ли расторжение договора аренды по соглашению сторон в причинно-следственной связи с произошедшим событием.
Как видно из текста соглашения о расторжении договора аренды арендатор не может использовать помещение ввиду имеющихся повреждений потолочного, настенного и напольного покрытий.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1«0 применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В связи с чем требование о взыскании 360 000 руб. упущенной выгоды вследствие расторжения договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, так же подлежит удовлетворению, суд соглашается с расчетом представленным истцом.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17"0 рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). С учетом заявления ответчика, суд полагает несоразмерным нарушению прав истца размер штрафа подлежащего в с него взысканию, в связи с чем необходимо применить положения ст.333 ГПКК РФ и взыскать с ответчика штраф в размере 50000 руб.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взыскание частично расходы на услуги представителя 30000 руб., в доход бюджета г\о Балашиха подлежат взысканию госпошлина 18760 руб.
В остальной части требования, подлежат отклонению судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК Энтузиаст»» в пользу ФИО1 расхолды по восстановлению <адрес> руб., упущенную выгоду 360000 руб., штраф 50000 руб., расходы на представителя 30000 руб..
Взыскать с ООО «УК Энтузиаст»» в доход бюджета г\о Бадащиха госпошлину 18760 рублей.
В остальной части сумм требований, требования о взыскании расходов по оценки и большей суммы расходов на представителя, отказать..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023г.
Федеральный судья Дошин П.А.
КОПИЯ ВЕРНА
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела
в производстве Балашихинского городского суда
Судья
Секретарь