07RS0003-01-2025-000210-55 Дело № 2-318/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 марта 2025г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе: председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором после фактического уменьшения размера исковых требований просило взыскать с ответчика 14 275,71 руб. задолженности по кредиту, 2855,14 руб. процентов за пользование денежными в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.12.2017г. по 06.12.2024г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2017г. по 06.12.2024г. в сумме 3791,68руб.

Кроме того, Обществом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения по настоящему делу.

Одновременно Общество просит возместить за счет ответчика судебные расходы в сумме 4000руб. государственной пошлины уплаченной при предъявлении иска, а также 142,5 руб. почтовых расходов связанных с направлением в адрес ответчика претензии и копии искового заявления с приложением.

В обоснование исковых требований Общество по существу ссылается на то, что 29.07.2014г. между АО «ОТП Банк» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, при этом последний ненадлежащим образом не исполнял принятые по названному договору обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая была уступлена Обществу первоначальным кредитором по договору уступки прав (требований).

Впоследствии по заявлению Общества мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № вынесено судебное постановление о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по указанному кредитному договору и судебных расходов в общем размере 113056,24руб., из которых ответчиком выплачено 97067,1 руб. в связи с чем остаток задолженности составляет 14275,71 руб., при этом названный выше судебный приказ соответствующим определением отменен.

Также Общество ссылается на то, что в силу приведенных выше норм материального права оно имеет право на получение с ответчика процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, при этом решением суда от 15.062023г. по гражданскому делу № с ответчика взысканы проценты за пользование займом за период с 28.12.2017г. по 07.12.2022г.

В исковом заявлении, Общество просит о рассмотрении дела без участия его представителя, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие последнего.

От ФИО1 поступило заявление, в котором он иск не признал и просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, а в п. 1 ст. 389 ГК РФ указано, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В суд представлен договор уступки прав № от 27.12.2017г., а также реестр заемщиков, содержащие информацию о передаче прав по кредитному договору № от 29.07.2014г. заключенному с ответчиком, при этом из содержания названного реестра следует, что Обществу по указанному кредитному договору среди прочего передано право требования 75835,72руб. основного долга.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии у Общества права требования с ФИО1 задолженности.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом п. 3 той же нормы предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт получения кредита ФИО1, а также наличие у него обязательств по возврату заемных средств, уплате процентов подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора № от 29.07.2014г., а также выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от 26.06.2024г. отменен судебный приказ от 30.03.2018г. по гражданскому делу №г. по заявлению Общества о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности в сумме 111342,81 руб. за период с 27.12.2017г. по 07.03.2018г. и судебные расходы в сумме 1713,43руб., а всего 113056,24 руб.

Как указывает Общество в иске задолженность ФИО1 погашена частично на сумму 97067,1руб., в связи с чем остаток составил 14275,71 руб. (111 342,81 руб. – 97067,1 руб. = 14275,71руб.).

Частичное погашение задолженности также подтверждается полученным по запросу суда ответом ОСП по Урванскому и <адрес>м, согласно которого на основании исполнительного документа по делу №г. в отношении ФИО1 возбуждалось исполнительное производство №-ИП от 27.05.2018г., которое окончено 02.03.2022г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

При таких данных с суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу Общества следует взыскать 2855,14 руб., процентов за пользование денежными по кредитному договору № от 29.07.2014г. от остатка задолженности в размере 14 275,71 руб., при этом данную сумму процентов следует взыскать не за период с 28.12.2017г. как указано в заявлении об уточнении иска, а за период с 08.12.2022г. по 06.12.2024г., поскольку из представленного истцом расчета следует, что данная сумма исчислена именно за указанный период.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно приложенного к заявлению об уточнении исковых требований расчета предъявленная ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена от остатка задолженности в сумме 14275,71 руб. по кредитному договору № от 29.07.2014г.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В то же время, частью 4 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 12 подписанных ФИО1 индивидуальных условий кредитного договора № от 29.07.2014г. предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взымается неустойка.

При таких данных суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Общества процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3791,68 руб.

Как следствие, суд не считает возможным взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

Статья 88 ГПК РФ в судебные расходы включает государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, а ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как указано в иске, предъявленные ко взысканию Обществом почтовые расходы состоят из расходов по направлению досудебной претензии в сумме 43,5 руб. и 99 руб. расходов по направлению ответчику копии искового заявления с приложением.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска Обществом согласно платежному поручению № от 20.01.2025г. уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., а также в адрес ответчика направлялась копия искового заявления с приложением, что подтверждается списком почтовых отправлений № от 20.01.2025г. с указанием стоимости отправления в адрес ФИО1 в сумме 99руб.

Ввиду того, что по настоящему делу ни законом, ни кредитным договором № от 29.07.2014г. не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, суд не считает, что почтовые расходы в сумме 43,5руб., связанные с направлением досудебной претензии являются необходимыми для рассмотрения дела. Одновременно в суд не представлено никаких доказательств, подтверждающих осуществление данного вида судебных расходов.

Таким образом, сумма судебных расходов, которую следует распределить пропорционально между сторонами по делу, состоит из 4 000 руб. уплаченной государственной пошлины и 99 руб. почтовых расходов по направлению ответчику искового заявления с приложением.

Поскольку ранее суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с ФИО1 в пользу Общества, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований следует взыскать 177,48 руб. судебных расходов отказав во взыскании остальной части судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» 14 275,71 руб. задолженности по кредитному договору № от 29.07.2014г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» 2 855,14 руб. процентов по кредитному договору № от 29.07.2014г. от остатка задолженности в размере 14 275,71 руб. за период с 08.12.2022г. по 06.12.2024г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» 177,48 руб. судебных расходов.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» и требований о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2025г.