Резолютивная часть решения оглашена: 05 июня 2025 года
Мотивированное решение составлено: 19 июня 2025 года
Дело № 2-1326/2025
25RS0010-01-2025-001224-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2025 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бесковой Е.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лазун Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сучан» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2,
установил:
ООО «УК «Сучан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени, указав, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами от 20.08.2010 уведомлением администрации Партизанского городского округа Приморского края № 1.2-07/26 от 23.08.2010 ООО «УК «Сучан», как победитель указанного конкурса, в части лота № 2, 3, а также протоколом общего собрания собственников помещений и договором управления МКД, является управляющей компанией в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <.........> по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Должнику на праве собственности принадлежало (зарегистрированы по указанному адресу) с 2014 помещение № <.........> (площадь 54.4 кв.м.) и по состоянию до ноября 2023 имеется задолженность в размере 34 134, 25 руб. Истец обращался к мировому судье судебного участка № судебного района г.Находка Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа. 04.06.2024 был выдан судебный приказ № 2-2683/2024 о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, однако, 19.08.2024 по заявлению должника судебный приказ отменен. Поскольку должник не погасил сумму основного долга, оплата суммы пени не произведена до настоящего времени истец обратился в суд. Просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по оплате жилого помещения по <.........> края в размере 57 841 руб. 71 коп., составляющие 34 134, 25 руб. - сумма основного долга за период с 01.01.2021 по 30.11.2023 и 23 707, 46 руб. - пени просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 11.02.2021 по 10.02.2024, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы – 345,45 руб., расходы, понесенные на услуги представителя - 5 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.
Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, возражал относительно заявленных исковых требований, указав, что задолженность перед истцом у ответчика в действительности имелась, однако данная задолженность его доверителем была погашена дважды, и в настоящее время на стороне ответчика имеется переплата в размере 18 000 руб. После отмены приказа ответчик, действительно, обращалась в суд с заявлением о повороте исполнения решения, однако, о результате рассмотрения заявления ему неизвестно. В период с марта по апрель текущего года в счет погашения задолженности по спорному периоду ответчиком также были внесены оплаты, что не учтено истцом, однако из представленных управляющей компанией документов (выписки по лицевому счету) усматривается наличие переплаты. Просил в иске отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя их ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Как следует из подп. 1 и. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющееся частью квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 ЖК РФ, п. п. 66, 67 Правил).
Учитывая срок уплаты коммунальных платежей, предусмотренный ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, задолженность за предоставленные коммунальные услуги возникает с 11 числа месяца, следующего за периодом оплаты.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае невнесения платы за коммунальные услуги осуществляется начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на всю сумму долга.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией ООО «УК «Сучан».
Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением собственника ФИО1 своей обязанности по внесению платежей за оказываемую истцом жилищно-коммунальную услугу у ответчика образовалась задолженность.
04.06.2024 мировым судьей судебного участка № 51 судебного района г. Находка Приморского края выдан судебный приказ № 2-2683/2024-51 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК «Сучан» задолженности по оплате жилого помещения по <.........> края в размере 52 545 руб. 26 коп., из них: 34134,25 руб. - сумма основного долга за период с 01.01.2021 по 30.11.2023 и 18411,01 руб. - пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 11.02.2021 по 02.01.2024, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 888 руб.
21.10.2024 судебным приставом Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ., возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Определением мирового судьи судебного участка №53 судебного района г. Находки Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находки Приморского края от 19.08.2024, указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Из представленного расчета истца следует, что задолженность ответчика по оплате услуг управляющей компании ООО «УК «Сучан» за период с 01.01.2021 по 30.11.2023 составляет 57 841 руб. 71 коп., в том числе: сумма основного долга за период с 01.01.2021 по 30.11.2023 в размере 34 134,25 руб., и 23 707, 46 руб. - пеня за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 11.02.2021 по 10.02.2024.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «УК «Сучан» указано, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Несогласие представителя ответчика с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <.........> в <.........>, в части, касающейся повышения размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома к существу рассматриваемых требований отношения не имеют, а могут являться основанием к отдельному судебному разбирательству.
Вместе с тем, возражая относительно заявленных исковых требований, представитель ответчика указал о полном погашении ответчиком образовавшейся за спорный период задолженности.
Так, ДД.ММ.ГГ. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ., возбужденное в отношении ФИО1, окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГ. в полном объеме. Сумма, взысканная по названному исполнительному производству, составила 53 433,26 руб.
Указанное также подтверждается справкой банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которой сумма в размере 53 433,26 руб. уплачена на основании постановления № от ДД.ММ.ГГ. СПИ ФИО5 в счет исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ..
Несмотря на это, истец продолжил начисление пени, что увеличило цену иска до 57841,71 руб.
Однако, как следует из платежного документа (счет) на оплату услуг за апрель 2025, представленного ДД.ММ.ГГ. истцом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. на лицевом счету плательщика ФИО1 № (ЕЛС -<.........>) числится переплата в размере 19 049,30 руб.
27.01.2025 на лицевой счет плательщика ФИО1 №100022801 зачислена оплата в размере 18 985, 90 руб.; в марте 2025 года (платежи проведены 04, 05, 07, 10, 17, 18, 21 и 25 марта) ответчиком произведена оплата в размере 18 295, 29 руб.; в апреле 2025 года (платежи проведены 03 и 14 апреля) произведена оплата в размере 5 117, 96 руб.
Данные оплаты ответчика учтены истцом, что следует из платежных документов (счет) на оплату в отношении спорного жилого помещения за февраль, март, апрель 2025 года.
Таким образом, в судебном заседании установлено, при рассмотрении дела ФИО1 погасила образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных управляющей компанией ООО «УК «Сучан» за период с 01.01.2021 по 30.11.2023 в общем размере 57 841,71 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные документы с указанием назначения платежей и начисленных сумм по выставленным истцом квитанциям.
Перечисленные обстоятельства в силу положений ст. 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации являются надлежащими доказательствами совершения юридически значимых действий ответчиком, как собственником жилого помещения по исполнению обязательств по содержанию принадлежащего ему имущества.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 задолженность перед управляющей компанией в отношении спорного периода погашена в полном объеме, более того, имеется переплата, оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «УК «Сучан» у суда не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ООО «УК «Сучан» расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов и расходов по оплате юридических услуг в соответствии с правилами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сучан» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Л. Бескова