УИД №
Строка статистического отчета № 2.205 Дело №2-314/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2022 года пос. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.
при секретаре Власенковой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ключ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Ключ» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК БюроФинПомощи» и ФИО1 (ответчик) был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил в качестве займа 26700,00 рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 255,5% годовых от суммы микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК БюроФинПомощи» на основании Договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма уступил право требования к заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу ООО «Ключ». О возникшей задолженности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность. ФИО1 была уведомлена СМС-сообщением на номер мобильного телефона, однако, в представленный для добровольного исполнения срок, денежные средства уплачены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору микрозайма составляет 59527,50 рублей, из которых: сумма микрозайма – 25700,00 рублей; проценты за пользование микрозаймом по ставке 255,5 % годовых – 33827,5 рублей. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Брянской области на основании отмененного судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ произвел удержания денежных средств с пенсии должника в размере 6893,67руб. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 52633,83руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1779,01руб. и 3000руб. - расходы на оказание юридических услуг.
В судебное заседание истец - ООО «Ключ», надлежаще извещенный о месте, дне и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 о месте, дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором уточненные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны (л.д. 50).
В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом постановляется решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств по делу.
Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО1 заявлено добровольно, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд находит возможным принять его и постановить решение об удовлетворении исковых требований ООО «Ключ» в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом были понесены расходы на оказание ему юридических услуг в размере 3000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 1985,82рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточнения истцом исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1779,01руб. Излишне уплаченная госпошлина в размере 206,81руб подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком ФИО1.
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Ключ» –удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ключ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52633 рубля 83 копейки, расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1779 рублей 01 копейку, а всего взыскать 57412 рублей 84 копейки.
Возвратить ООО «Ключ» излишне уплаченную госпошлину в размере 206 рублей 81 копейку.
Реквизиты взыскателя: Взыскатель - Общество с ограниченной ответственностью (ОГРН Общества: 1193668019797, ИНН/КПП Общества: 3620014866/362001001, Расчетный счет: №, Наименование банка: Дополнительный офис № Белгородского отделения № ПАО «Сбербанк России» <адрес>, Корреспондентский счет банка: № БИК Банка: 041403633, ИНН/КПП Банка: №, ОГРН Банка: 1027700132195) дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: