Дело № 2а-3111/2025

УИД 75RS0001-02-2025-003291-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Дашиевой Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Попове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, Центральному РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействия должностных лиц, понуждении к действиям, взыскании судебных расходов,

установил:

административный истец ИП ФИО6 обратился в суд с указанным административным иском, в котором, ссылаясь на следующее.

В производстве Центрального РОСП № 2 г.Читы находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №.

Определением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО1 на Индивидуального предпринимателя ФИО2 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил в адрес Центрального РОСП № 2 г. Читы через портал «Госуслуги» заявление (№), в котором просил осуществить замену стороны взыскателя на ИП ФИО6 в соответствии с определением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ.

25.04.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя. По состоянию на 15.05.2025 замена взыскателя по исполнительному производству не произведена, копия постановления о замене стороны взыскателя по исполнительному производству в адрес ИП ФИО6 не поступала. Сведения о ходе исполнительного производствам № от ДД.ММ.ГГГГ на портале «Госуслуги» недоступны.

Полагает, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя неправомерным и отсутствие контроля за его деятельностью допущено со стороны начальника отделения-старшего судебного пристава Центрального РОСП № 2 г. Читы ФИО8

С учетом изложенного, просил суд признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Центрального РОСП № 2 г.Читы ФИО8, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, в соответствии с требованиями ч.2 ст.10 ФЗ «Об станах принудительного исполнения РФ»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 г.Читы ФИО7, выразившееся в непринятии мер по замене стороны взыскателя в соответствии с определением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 г. Читы ФИО7 незамедлительно вынести постановление о замене стороны исполнительного производства, а именно произвести замену взыскателя по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ на ИП ФИО2; взыскать с УФССП России по Забайкальскому краю в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика по делу привлечен Центральный РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

В письменном отзыве на административный иск административный ответчик начальник отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО8 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, в связи с фактом восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца и устранением предмета спора.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о рассмотрении дела извещены, своих представителей не направили. Административный истец ИП ФИО6 просил дело рассмотреть в его отсутствие, дополнений не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п.1 и 2 ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Центральным районным судом г.Читы по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к ФИО5 о взыскании денежных средств, исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлись требования: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Читы вынесено определение, которым произведена замена взыскателя на стадии исполнительного производства с ИП ФИО1 на правопреемника ИП ФИО2 по указанному выше гражданскому делу.

В соответствии со ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав- исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального РОСП №2 г.Читы в рамках исполнительного производства поступило заявление от ИП ФИО6 о замене стороны в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО7 и удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ этим же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны (правопреемство).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства, совершены должностным лицом в пределах его компетенции, при этом, суд считает, что права и законные интересы ИП ФИО6 нарушены не были.

На основании изложенного, суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В связи с оставлением без удовлетворения основного требования, оснований для взыскания судебных расходов, не имеется, а потому в данных требованиях административного истца, так же следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, Центральному РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействия должностных лиц, понуждении к действиям, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Д.Д. Дашиева

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025