Дело № 2а-2011/2022

УИД 39RS0010-01-2022-002048-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре Шумейко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к врио начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, выразившихся в несвоевременной регистрации исполнительного документа, и возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства, с участием заинтересованного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее – ООО «ГНК-Инвест») обратилось в суд с указанным выше административным иском к врио начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременную регистрацию исполнительного документа, в том числе в электронной базе данных – судебного приказа № 2-830/2016, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области, несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного документа, и обязать возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-830/2016.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает, что 08.12.2016 мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области вынесен судебный приказ № 2-830/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО2 в пользу ООО «ГНК-Инвест», 17.02.2022 года в адрес ОСП Гурьевского района было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения. Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, сведения о возбуждении исполнительного производства на сайте УФССП (банк данных исполнительных производств) отсутствуют. При этом начальник отделения судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области бездействует, что выражается в необеспечении надлежащего контроля за своевременной передачей исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, что в свою очередь нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела представители административного истца, административных ответчиков и заинтересованное лицо не явились. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), исследовав копии материалов исполнительного производства № №, возбужденного в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что в соответствии с вступившим в законную силу 08.08.2016 судебным приказом № 2-830/2016, вынесенным мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-западного банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № № от 24.11.2014 за период с 25.12.2015 по 27.06.2016 в размере 434 344,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 779,99 рублей, а всего взыскано 438 116,24 рублей.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 26.11.2020 в рамках указанного выше гражданского дела произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ГНК-Инвест».

Согласно материалам дела 17.02.2022 ООО «ГНК-Инвест» в адрес отделения судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом и копией определения о замене стороны правопреемником.

В соответствии с отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанная выше корреспонденция поступила адресату 05.03.2022.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов исполнительного производства № №, указанный выше исполнительный документ зарегистрирован 06.03.2022, передан судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области ФИО4, которой 09.03.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 (предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 438 116,24 рублей, взыскатель ООО «ГНК-Инвест»).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее – подразделение судебных приставов).

На основании части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая возникший спор, суд, исходит из того, что исполнительный документ на исполнение в отделение судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области поступил 05.03.2022, регистрация данного исполнительного документа осуществлена 06.03.2022.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя отделение судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области от 09.03.2022 возбуждено исполнительное производство № №

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что незаконного бездействия со стороны врио начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1, выразившегося в несвоевременной регистрации исполнительного документа и ненадлежащей организации работы судебных приставов, необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа не допущено. Отступление от требований закона со стороны административных ответчиков, равно как и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено и материалами дела подтверждено.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «ГНК-Инвест» надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административным истцом обществом с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к врио начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, выразившихся в несвоевременной регистрации исполнительного документа, и возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение по административному делу изготовлено 18 октября 2022 года.

Судья: И.В. Чулкова