РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Захаровой Н.С.,

с участием истца ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-823/2025 (УИД 71RS0026-01-2025-000226-98) по иску ФИО3 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 23.08.2024 в 12 час. 31 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В указанном ДТП ее транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, было повреждено.

Поскольку автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования имущества, в том числе и по риску «Ущерб», она обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом событии. По условиям договора страхования страховое возмещение осуществляется путем направления на СТО дилера по направлению страховщика.

Указывает, что ей был предоставлен автомобиль на осмотр, а также страховщику предоставлены все документы, связанные с ДТП.

По результатам рассмотрения заявления страховщик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.12.1.30.6 Правил страхования, полагая, что произошедшее событие не является страховым случаем, поскольку управлявшее транспортным средством лицо после происшествия покинуло место ДТП.

Согласно заключению эксперта № от 22.11.2024, подготовленному ООО «<...>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 961300 руб.

Просит суд взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в ее пользу убытки в размере 961300 руб., неустойку в размере 75220 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на юридические услуги в размере 25000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что управлявший принадлежащим ей автомобилем ФИО5 после произошедшего 23.08.2024 ДТП, место ДТП покинул, так как повез жену в больницу, после чего на место ДТП он вернулся.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что страховой случай произошел до того, как ФИО6, управлявший принадлежащим истцу автомобилем, произошел до того, как он покинул место ДТП.

Представить ответчика АО «Совкомбанк Страхование» по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства марка автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9969 650676, выданного 23.05.2024.

20.05.2024 ФИО3 с АО «Совкомбанк Страхование» заключен договор добровольного страхования вышеуказанного автомобиля, о чем свидетельствует страховой полис № от 20.05.2024, со сроком действия с 20.05.2024 до 19.05.2025, по риску КАСКО полное (повреждение, хищение). Страховая сумма определена условиями договора в размере 2047000,00 руб., размер страховой премии определен сторонами в размере 75220,00 руб.

Обязательства истца по оплате страховой премии в размере 75220,00 руб. исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что 23.08.2024 в 12 час. 31 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

06.09.2024 ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии.

13.12.2024 АО «Совкомбанк Страхование» в выплате страхового возмещения по заявленному событию было отказано. В своем ответе АО «Совкомбанк Страхование» указал, что в соответствии с п.12.1.30.6 Правил страхования не является страховым случаем утрата или повреждение ЗТС вследствие вредоносного события, наступившего в период, когда ЗТС управлялось лицом, после происшествия покинувшим место ДТП (как на ЗТС, так и бросив ЗТС на месте происшествия).

Не согласившись с данным отказом, ФИО3 обратилась к ответчику с соответствующей претензией, на которую 30.10.2024 АО «Совкомбанк Страхование» в свое ответе указал об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по заявленному событию. Из представленного ответа усматривается, что в ходе проведенной страховой компанией проверки установлено, что ЗТС получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, после чего водитель ЗТС ФИО5 оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Из материалов дела также следует, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 г.Анапа Краснодарского края от 26.08.2024 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Вышеуказанным постановлением установлено, что ФИО5 совершено административное правонарушение, оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, т.е. предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: в 12 час. 31 мин. 23.08.2024 на автодороге в <адрес>, ФИО5, управляя транспортным средством автомобилем «<...>», государственный регистрационный номер №, совершил ДТП допустил столкновение с транспортным средством автомобилем «<...>», государственный регистрационный номер №, которое по инерции допустило столкновение с транспортным средством автомобилем «<...>, государственный регистрационный номер № и оставил место происшествия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для АО «Совкомбанк Страхование» полагать, что заявленное истцом событие страховым случаем не является.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Наряду с этим, из диспозиции п. 1 ст. 964 ГК РФ следует, что помимо оснований, предусмотренных данной нормой материального права для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения страхователю, законом или договором, заключенным между сторонами, могут быть предусмотрены иные основания для такого освобождения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 20.11.2008 № 1006-О-О разъяснил, что приведенное в п. 1 ст. 964 ГК РФ законоположение, диспозитивное по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора. Ограничение свободы договора при установлении оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно, лишь если оно продиктовано конституционно значимыми целями (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), и относится к исключительной компетенции законодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - постановление Пленума № 20), стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Как усматривается из страхового полиса, выданного истцу, договор страхования действует на основании Правил страхования транспортных средств, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 12.1.30.6 Правил страхования, не являются страховым случаем утрата или повреждение ЗТС вследствие если ЗТС управлялось лицом, после происшествия покинувшим место ДТП (как на ЗТС, так и бросив ЗТС на месте происшествия) или отказавшегося пройти медицинское освидетельствование.

Таким образом, стороны Договора страхования согласовали условие, что дорожно-транспортное происшествие, место которого страхователь/водитель покинул, не будет являться страховым случаем.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Из содержания данных и вышеприведенным норм материального права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о случаях для отказа в страховой выплате, если они не противоречат действующим нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области добровольного страхования, а также защиты прав потребителей.

Поскольку стороны при заключении договора страхования предусмотрели право страховщика отказать в страховой выплате, если событие наступило вследствие ДТП, место которого оставил страхователь (п. 12.1.30.6) и указанные основания не противоречат ст. ст. 963, 964 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей", следовательно, заключив договор страхования при указанных условиях, истец добровольно выбрал такой вид страхования, т.к. его воля была направлена именно на заключение договора страхования с целью защиты своих имущественных интересов на условиях, достигнутых сторонами.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков.

Установив указанные обстоятельства, поскольку требования истца о взыскании убытков в размере 961300 руб. удовлетворению не подлежат, в связи с чем не имеется и оснований для удовлетворения вытекающих из основного требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02.07.2025.

Председательствующий