50RS0027-01-2023-002038-49

Адм.дело №2а-1373/23г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по МО к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени, -

установил:

МРИФНС РФ №21 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указывая, что последняя в 2017 году имела в собственности ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартиру, расположенной по адресу: <адрес> - вследствие чего, являлась плательщиком, соответственно, налога на имущество физических лиц, размер которого составил <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты>., который административным ответчиком уплачен не был, в связи с чем, ссылаясь на отмену мировым судьей ранее вынесенного судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика в доход государства задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты>.

Административный истец своего представителя в суд не направил, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении административного иска, при этом, административный истец, ознакомившись с доводами административного ответчика об уплате налога в установленный законом срок, направил в суд возражения, усомнившись в верности реквизитов платежного документа с точки зрения плательщика.

Административный ответчик, ФИО1, в суд не явилась, в ходе подготовки к судебному разбирательству представила в суд платежное документ от 20.11.2018 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме <данные изъяты> руб., просит отказать истцу в удовлетворении иска ввиду отсутствия у нее задолженности по уплате налога на имущество физических лиц.

Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО1 в 2017 году имела в собственности:

- ? долю квартиры №<адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>

- квартиру №<адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>

19 августа 2018 года МРИФНС РФ №21 по МО направляло ФИО1 налоговое уведомление №51439874 об уплате в срок до 03.12.2018 года налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты>,00 руб.

Ответчик, ФИО1, получив налоговое уведомление №51439874 от 19.08.2018, оплатила указанный налог, что подтверждается представленным ей чеком-ордером АО Россельхозбанк от 20.11.2018 года в размере <данные изъяты>,00 руб.

Однако налоговый орган посчитал налоговые обязательства ФИО1 не выполненным в установленный законом срок и направил административному ответчику требование №16033 от 26.02.2019 года об уплате в срок до 23.04.2019 года налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты>,00 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме <данные изъяты> руб., данное требование полностью оставлено без исполнения, в связи с чем, на основании заявления налогового органа 07.11.2022 года мировым судьей судебного участка №123 Можайского судебного района МО был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени, который определением того же мирового судьи от 26.12.2022 года был отменен, в связи с возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым кодексом установлен единый срок уплаты физическими лицами всех имущественных налогов (транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц) - до 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как было указано выше, в силу п.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Частью 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года N 107н, установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают имущественные налоги (земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог) на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, и приложенного к нему платежного документа (извещения) по форме N ПД (налог). При этом в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме N ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают имущественные налоги (земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог) на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, и приложенного к нему платежного документа (извещения) по форме N ПД (налог).

При этом в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме N ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.

Абзац четвертый пункта 1 этой же статьи устанавливает, что уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. Приведенное регулирование, будучи направленным на развитие конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, не запрещает осуществлять уплату налогов за другое лицо, а потому само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

При этом в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации иное лицо уже не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года N 41-О положения пунктов 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно от своего имени и за счет собственных средств уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет собственных денежных средств.

Из приведенных выше положений закона, конституционно-правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом, при этом платежные документы должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать платеж именно налогоплательщиком.

Оценивая представленный административным ответчиком платежный документ АО «Россельхозбанка», суд исходит из того, что с налоговым уведомлением на сумму 907 рублей налогоплательщику Инспекцией были направлены на одном листе бланк платежного извещения, в котором указан УИН точно соответствующем номеру УИН в платежном документе административного ответчика от 20.11.2018 года на сумму 907 рублей, кроме того, в данном платежном документе в качестве наименования перевода указано: налог за ФИО1 ИНН <***>, при этом налоговое законодательство не запрещает оплачивать налоговые отчисления за налогоплательщика иным лицом, таким образом налоговый орган не был лишен возможности идентифицировать платеж поступивший от административного ответчика в установленный законом срок, более того, налоговое законодательство не обязывает налогоплательщика осуществлять розыск платежей, произведенных по верным реквизитам.

При таких обстоятельствах, суд полагает объективно и достоверно установленным отсутствие у административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

решил:

Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты> коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.