Дело № 2-2263/2025

УИД 74RS0005-01-2025-002579-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Летягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КОНСТАНТА» о возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КОНСТАНТА» (далее – ООО «УК КОНСТАНТА») и просит возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные работы в отношении общего имущества многоквартирного дома, а именно устранить выдавливание нижнего блока внутрь приямка входной группы в нежилое помещение № по адресу: ...; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения до момента исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: .... Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «УК КОНСТАНТА» на основание договора от 02.02.2009 г., в соответствии с п. 1.3. которого текущий ремонт общего имущества включает в том числе: ремонт конструктивных элементов многоквартирного дома и придомовой территории. Нежилое помещение № расположено в цокольном этаже 10-ти этажного дома. Приямок для оконного проема расположен со стороны ..., слева от него входная группа в нежилое помещение №, справа – помещение № площадью 25,5 кв.м. (по тех. паспорту). Приямок смонтирован из железобетонных блоков, нижний блок выдавлен во внутрь приямка в 2021 году во время затопления цокольного помещения с магистрального водопровода. Данное состояние вышеуказанного приямка, выдвинутый железобетонный блок, возникли до перехода права собственности нежилого помещения. Истец неоднократно 28.06.2024, 21.01.2025 обращалась в ООО «УК КОНСТАНТА» с заявлением о демонтаже или ремонте данного приямка. На письмо от 21.01.2025 г. ответчик ответил, что приямок не входит в состав общего имущества МКД. Утверждение ответчика не соответствует действующему законодательству, регулирующему состав общего имущества, поскольку приямок оконного проема нежилого помещения входит в состав общего имущества, что подтверждается заключением специалиста ООО НЭУ «...» № 24101501 от 15.11.2024 г. Бездействием ответчика истцу причинены нравственные страдания, нарушены её права на своевременные ремонтные работы общего имущества, полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. До настоящего времени обязанность по ремонту приямка ответчиком не исполнена, в связи с чем, истец заявляет о взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. на случай неисполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 66), исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истец использует помещение в предпринимательских целях.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 82).

Представитель ответчика ООО «УК КОНСТАНТА» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, сведений о причинах неявки не представил (л.д. 83).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Металлургического районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В статье 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» указано, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Как следует из п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 2, 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 10 этого же кодекса жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу положений ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, указанные выше нормы жилищного и гражданского законодательства в их системном толковании предполагают наличие у собственника помещения в многоквартирном доме права на обращение в суд в защиту собственных интересов, в том числе, в сфере жилищного законодательства, к которой относится и исполнение управляющей организацией возложенной на нее собственниками обязанности по надлежащему содержанию многоквартирного дома.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), которое своим постановлением от 13 августа 2006 г. № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491)..

В соответствии с пп. «в» п. 2 Правил в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе, о санитарно – эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещения, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11(1) Правил № 491).

Минимальный перечень услуги и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 (далее – Минимальный перечень).

В пункте 1 Минимального перечня указано, что к работам, выполняемым в отношении всех видов фундаментов, относятся, в том числе проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением: признаков неравномерных осадок фундаментов всех типов; коррозии арматуры, расслаивания, трещин, выпучивания, отклонения от вертикали в домах с бетонными, железобетонными и каменными фундаментами; при выявлении нарушений - разработка контрольных шурфов в местах обнаружения дефектов, детальное обследование и составление плана мероприятий по устранению причин нарушения и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций.

Работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов) (п. 23 Минимального перечня).

К работам по содержанию придомовой территории в теплый период года относятся очистка металлической решетки и приямка.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда в соответствии с п. 4.1.1 которого организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить устранение повреждений фундаментов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков (п. 2.6.2 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Судом установлено и следует из материалов дела, с 18 мая 2023 года по настоящее время ФИО2 является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: ... (л.д. 34-37).

Согласно техническому паспорту многоквартирного ..., в исчисление площади и объемов здания (его частей) входят, в том числе приямки, спуски в цокольный этаж (л.д. 58-63).

В исчисление площадей и объемов нежилого помещения № в цокольном этаже входит нежилое помещение, спуск в цокольный этаж, приямки.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «УК КОНСТАНТА», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 02 февраля 2009 года (л.д. 52-53).

Между ООО «УК КОНСТАНТА» и собственников нежилого помещения № ФИО1 заключен договор управления многоквартирным домом от 10 августа 2023 года, согласно которому собственник поручает, а Управляющая организация за плату оказывает жилищные услуги по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу: ... (л.д. 22-27).

Согласно п. 3.1.7 договора по письменному заявлению собственника управляющая организация обязана проводить технические осмотры общего имущества многоквартирного дома в его квартире и при выявлении неисправности устранить её в соответствии со сроками, согласованными в Приложении № к договору.

В состав общего имущества включается, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие несущие конструкции) (п.п. «в», «г» п. 1 Приложения № 1 к договору).

К работам по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества дома относятся: проверка состояния и ремонт цоколей и продухов в цоколях зданий, осмотр, расчистка трещин, промывка расчищенных мест, заделка ремонтируемых мест и окраска ремонтируемой поверхности; устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмосток и входов в подвалы (п. 3 Приложения № 2).

Ответчиком представлены акты осмотров здания от 17 мая 2023 года и от 13 октября 2023 года, по результатам которых каких-либо дефектов на приямке нежилого помещения не выявлено, указано на удовлетворительность их состояния (л.д. 54-57). Иных актов осмотра суду не представлено.

10 августа 2023 года представитель ФИО2 обратился в ООО «УК КОНСТАНТА» с заявлением, в котором просил прибыть для осмотра строительных конструкций и актирования происшествия – смещения железобетонной конструкции (л.д. 28).

В ходе проведенного 14 августа 2023 года осмотра установлено, что приямок оконного проема расположен со стороны ..., слева от него входная группа в нежилое помещение №, справа помещение № площадью 25,5 кв.м. (по тех.паспорту). Приямок смонтирован из железобетонных блоков, нижний блок выдавлен во внутрь приямка в 2021 году во время затопления цокольного помещения с магистрального трубопровода. Данное состояние вышеуказанного приямка, выдвинутый железобетонный блок, возникло до перехода права собственности нежилого помещения. Другие приямки вышеуказанного нежилого помещения повреждений не имеют. Данные обстоятельства зафиксированы актом осмотра инженером ПТО управляющей организации в присутствии собственника ФИО2 (л.д. 29).

28 июня 2024 года ФИО2 обратилась в ООО «УК КОНСТАНТА» с заявлением, просила предоставить информацию о сроках устранения повреждений, указанных в акте от 14 августа 2023 года, указала, что неисправность имеет прямую угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 30). Ответа не последовало.

21 января 2025 года истец вновь обратилась с требованием о предоставлении информации о сроках устранения повреждений, указанных в акте от 14 августа 2023 года, приложив заключение специалиста ООО НЭУ «...» НВД № от 15 ноября 2024 года, согласно которому приямок оконного проема нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: ..., №, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 31, 69-79).

По результатам осмотра специалиста выявлено, что приямок оконного проема нежилого помещения расположен со стороны ..., слева от него входная группа в нежилое помещение 6. Приямок смонтирован из железобетонных блоков, нижний блок выдавлен во внутрь приямка.

В ответе на обращение ФИО2 ООО «УК «КОНСТАНТА» указало, что помещение приобретено в таком состоянии, а выдавленный блок не входит в состав фундамента многоквартирного дома (л.д. 32).

Вместе с тем, указанное суждение управляющей организации опровергается заключением специалиста, которое ответчиком не оспорено.

Оснований не доверять выводам специалиста ООО НЭУ «...» НВД у суда не имеется, поскольку осмотр, обмер и обследование проведены с использованием специальных средств, проведен анализ представленной документации, специалист НВД имеет соответствующие познания и квалификацию, и считает возможным его принять в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

В силу принципа состязательности сторон, указанного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что приямок оконного блока нежилого помещения №, является конструктивным элементом (составной частью) здания (многоквартирного дома), поскольку железобетонный блок предназначен для предотвращения негативного воздействия атмосферных осадков (недопущения затопления нежилого и подвальных помещений, замачивания и последующего разрушения стен и фундаментов).

Действующим жилищным законодательством мероприятия по устранению местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков оконных приямков включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, поскольку данные конструкции предусмотрены проектом многоквартирного дома и техническим паспортом.

ООО «УК «КОНСТАНТА», как организация, в управлении которой находится многоквартирный ..., обязана принимать меры по обеспечению целостности железобетонных блоков приямков и их надлежащего состояния, являющихся конструктивным элементом многоквартирного дома.

Однако вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязанности устранить выдавливание нижнего блока приямка входной группы в нежилое помещение № по адресу: ..., как и доказательств, что приямок оконного проема не относится к зоне ответственности управляющей компании.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность произвести в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу ремонтные работы в отношении общего имущества многоквартирного дома, а именно устранить выдавливание нижнего блока внутрь приямка входной группы в нежилое помещение № по адресу: ..., принадлежащее ФИО2

Определяя в соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в течение которого решение суда подлежит исполнению ответчиком, суд полагает возможным установить для исполнения судебного акта один месяц с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, учитывая, что ответчик не ходатайствовал об установлении иного срока и о необходимости устранить выдавливание нижнего блока внутрь приямка входной группы в нежилое помещение № ответчику было известно с 2021 года, однако никаких мер для этого управляющая организация не предпринимала.

Суд обращает внимание, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда 30 000 руб., суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Таким образом гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему физических или нравственных страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага, нарушающими его личные неимущественные права и/или нарушающими его имущественные права.

Согласно преамбуле к Закону «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, спорное помещение является нежилым, используется ФИО2 в предпринимательских целях и не оспаривается ею.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения личных неимущественных прав и/или нарушения её имущественных прав действиями (бездействием) ответчика, а судом таких обстоятельств не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, указанных в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Заявленный истцом размер судебной неустойки 500 руб. в день не является явно завышенным, в связи с чем в целях побуждения к исполнению судебного акта с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает возможным установить судебную неустойку в размере 500 руб. в день со дня, следующего за днем окончания установленного срока добровольного исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КОНСТАНТА» обязанность в течении одного месяца устранить выдавливание нижнего железобетонного блока внутрь приямка оконного проема входной группы в нежилое помещение № по адресу: ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КОНСТАНТА» в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, паспорт серия 75 04 №) судебную неустойку в случае неисполнения ответчиком настоящего решения в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения указанного судебного решения.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М.Соха

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года