35RS0002-01-2025-001034-40

Дело № 2-605/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 29 декабря 2025 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 419,30 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 077,12 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.09.2025в размере 79 528,83 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток долга в размере 291 832,47 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга, – проценты за пользование кредитом на дату полного погашения в размере 0,055% за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,055% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 13 276 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО (КБ) «<данные изъяты>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 427 312 руб. под 20% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредита и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. Решением суда частично взыскана задолженность, сформированная по состоянию на дату подачи искового заявления. Истец имеет право на взыскание с заемщика процентов и неустойки по дату фактической уплаты долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о слушании дела, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, исковые требования не признала по доводом отзыва.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Между ООО (КБ) «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 427 312 руб. на срок до 60 месяцев под 20% годовых. Погашение кредита и процентов должно осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора кредитования предусмотрена выплата неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО (КБ) «<данные изъяты>» и Акционерным коммерческим банком «<данные изъяты>» (ОАО) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО (КБ) «<данные изъяты>» передало последнему права требования по кредитным договорам, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шестериковой Т.А, и иным обязательствам, вытекающим из договора.

В дальнейшем на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (ОАО) был переименован в АО «Банк ДОМ.РФ».

Решением Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО (КБ) «<данные изъяты>».

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 365,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 134,47 руб., а всего 443 500 рублей 12 копеек.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, VIN №, регистрационный знак № ПТС <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить залог на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый, VIN № регистрационный знак №, ПТС <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, возникший на основании кредитного договора договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО (КБ) «<данные изъяты>»».

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, АО «Банк ДОМ.РФ» выдан исполнительный лист.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Банк ДОМ.РФ» на истца.

В рамках исполнительного производства задолженность частично была взыскана, остаток задолженности составил 342 070,66 руб., исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов повторно. Возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов дела следует, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № кредитный договор между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 был расторгнут.

Судом определена окончательная задолженность ответчика перед банком и взыскана.

В силу ч.2 ст.453 ГК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ), при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Частью 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

После внесения изменений в указанную норму права Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, согласно ч. 2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ предусмотрено, что он вступает в силу с 01.06.2015. Положения ГК РФ (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. Применительно к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного федерального закона, положения ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Решение Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчетов истца следует, что он просит взыскать с ответчика проценты и неустойки по ставкам, предусмотренным кредитным договором.

Принимая во внимание, что к возникшим правоотношениям сторон, вытекающим из кредитного договора заключенного в 2014 году, подлежит применению п.2 ст.453 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент его заключения, расторжение договора свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов и неустойки в размере, установленном его условиями.

Расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает кредитора права требовать с должника денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В настоящее время истец не изменил основание своих требований, в связи с чем суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания уплаченной при подаче иска госпошлины, а также расходов по оплате услуг представителя на основании ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (п. Чагода) в течение одного месяца с момента его провозглашения.

Судья Ю.В. Глатенко

Копия верна:

Судья Ю.В. Глатенко