Решение

Именем Российской Федерации

19.08.2022 г.

Г.Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5004/2022 по иску ...фио ...а и ...ой ... к адрес «...» о защите прав потребителей,

Установил:

Истцы ...фио и ...фио обратились в суд с иском к адрес «...» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №... от 29.04.2020. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако при осмотре квартиры были выявлены ряд строительных недостатков, в связи с чем, считая свои права потребителя нарушенными, более того, объект не был передан в срок, в связи, с чем у истцов возникло право на взыскание неустойки. С учетом изложенного, истцы просят взыскать истцы просят взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков в равных долях в сумме 470000 руб., неустойку за просрочку сдачи объекта за период с 31.12.2021 г. по 27.03.2022 г. в сумме 522549 руб. 60 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков 16 282 рубля 18 копеек за каждый день с 06.05.2022 г. по дату вынесения решения, моральный вред 50000 руб., почтовые расходы 495 руб., расходы на оценку 21000 руб., а также штраф в размере 50 % о присужденной суммы.

В судебном заседании представитель ...а ... поддержал исковые требования в полном объеме, которые просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика адрес «...» иск не признал, представил письменные возражения.

Чуд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В силу ч. 3 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №... от 29.04.2020г., по условиям которого ответчик обязан передать объект долевого строительства в многоквартирном доме с отделочными работами, которые указаны в Приложении №2 к Договору. Обязанность по оплате стоимости объекта выполнены в полном объеме. Согласно акту приема-передачи от 27.03.2022г. квартира передана истцу. Качество переданной квартиры не соответствуют требованиям закона и договора. При передаче квартиры были выявлены недостатки, которые не были устранены застройщиком добровольно. Истец в адрес ответчика направили письменную претензию с требованием добровольно возместить расходы по устранению выявленных недостатков при осмотре квартиры. Указанная претензия оставлена без ответа.

По инициативе истцов была проведена строительная экспертиза. Согласно заключению эксперта, в спорной квартире имеются недостатки, выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам, то есть являются производственными.

В соответствии с заключением стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила 1 628 217 рублей 92 копейки. Стоимость проведения экспертизы в соответствии с договором составила 21 000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительная техническая экспертиза в АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1». Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительных работ по выявленным дефектам и недостаткам составила 693 846 рублей 42 копейки.

Изучив экспертное заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», суд приходит к выводу о том, исследование проведено не заинтересованным в исходе дела квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и значительным опытом работы в области строительства. Эксперт был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и мотивированным, соответствует положениям статей 85 и 86 ГПК РФ, в том числе является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом положений статьи 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности экспертного заключения, поэтому оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы не имеется.

Учитывая, что недостатки в спорной квартире возникли по вине застройщика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу каждого истца сумму убытков, связанных с устранением строительных недостатков в размере по 346923 рубля 21 копейка в пользу каждого истца.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не устранил строительные недостатки объекта долевого строительства.

Согласно ст. ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку за период с 06.05.2022 года и по дату вынесения резолютивной части решения суда в размере 16 282 рубля 18 копеек за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 25 марта 2022 года.

Следовательно, нормы закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства при передаче ему объекта долевого строительства, включающие нарушения по качеству объекта, не применяются с указанной даты.

Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении своих расходов на устранение недостатков или расходов, которые участник долевого строительства должен понести для восстановления нарушенного права (убытки). Также не предусмотрена Федеральным законом № 214-ФЗ ответственность в виде взыскания неустойки на будущее время. Поскольку квартира была передана истцам 27.03.2022 года (то есть после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ № 442 от 23.03.2022 года), то оснований для взыскания неустойки на основании Закона РФ «О защит прав потребителей» в размере 1% от размера расходов за период с 06.05.2022 года и по дату вынесения резолютивной части решения суда в размере 16 282 рубля 18 копеек за каждый день просрочки у суда не имеется, в связи, с чем в этой части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в счет почтовых расходов следует взыскать сумму по 247 рублей 50 копеек, расходы по составлению отчета по 10500 рублей.

В соответствии с ст.203 ГПК РФ суд может предоставить отсрочку или рассрочить исполнения решения суда, исходя из материального положения стороны и иных заслуживающих внимание обстоятельств. Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. года № 479, которое опубликовано и вступило в силу 03 апреля 2020 года установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», требования о которых были предъявлены к застройщику до вступления в силу указанного Постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 г.

С учетом изложенного, суд считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с адрес «...» в пользу ...фио ...а в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере 346923 рубля 21 копейка, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10500 рублей, почтовые расходы в размере 247 рублей 50 копеек.

Взыскать с адрес «...» в пользу ...ой ... в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере 346923 рубля 21 копейка, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10500 рублей, почтовые расходы в размере 247 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: