Приговор по делу № 1-91/2023 от 11.08.2023

Дело № 1- 91/2023

№ <...>

УИД: № <...>

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«11» августа 2023 года город Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н.,

при секретарях судебного заседания Шурыгиной Н.С., Ефремовой Н.М.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Яранского района Кировской области - заместителя прокурора района Санникова О.С., старшего помощника прокурора района Ситчихина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бакшаевой А.В., предоставившего удостоверение № № <...> и ордер № № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

13.05.2023 г., в период времени с 21 до 22 часов, ФИО1, из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище пришел к дому ранее ему незнакомой Ц., расположенному по адресу: <адрес>. Воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, ФИО1 через проем в окне с задней части двора дома, выставив решетку, незаконно проник в жилище Ц. по указанному адресу, где в кухне дома обнаружил у печи с левой стороны от входа газовый баллон емкостью 50 л стоимостью 1000 рублей, в серванте на нижней полке 2 кухонных ножа стоимостью 150 рублей и 100 рублей, на холодильнике микроволновую печь марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей и 2 лампы накаливания 150 вт в прихожей и на кухне дома, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. Вышеуказанное имущество ФИО1 складировал у окна кухни и тайно его похитил, выбросив из окна. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Ц. материальный ущерб на общую сумму 3250 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного следствия.

-Согласно протокола допроса в качестве подозреваемого от 21.06.2023 г., ФИО1 показал, что 13.05.2023 г., он был у себя дома в <адрес>. Около 21 часа решил приготовить еду, но закончился газ. Он вспомнил, что на <адрес> никто постоянно не проживает, решил проникнуть в данный дом с целью обнаружения и хищения газового баллона и другого имущества, которое могло пригодиться в хозяйстве. 13.05.2023 г., около 21 часа он подошел к указанному дому, на входных дверях дома висел замок. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и посторонних лиц на улице нет, он через окно в пристрое залез в дом. В доме обнаружил у печи газовый баллон, пошатав который понял, что он полный (с газом) и приготовил его к выносу через окно в кухне. На кухне увидел микроволновую печь стоящую на холодильнике, которую решил похитить сняв ее с холодильника. В серванте на кухне нашел 2 кухонных ножа, которые также решил похитить, положив их в карман. На кухне и в прихожей выкрутил лампочки и их тоже похитил. Указанное имущество он вынес из дома через окно кухни и унес к себе домой для дальнейшего использования. Хозяев данного дома он не знает, в дом проник незаконно и тайно похитил имущество из данного дома. Кражу совершил в период 13.05.2023 г., в период времени с 21 часа до 22 часов, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 53-54).

-Согласно протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от 22.06.2023 г., ФИО1 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого. На месте показал, каким образом и где проник в дом Ц. по <адрес>, а также места в доме, откуда он похитил имущество и окно на кухне дома, через которое он вынес похищенное (л.д. 57-65)

-Согласно протокола допроса в качестве обвиняемого от 23.06.2023 г., ФИО1 показал, что вину в совершении преступления по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ признает полностью, поскольку совершил кражу имущества из дома <адрес> 13 мая 2023 года в период с 21 до 22 часов проникнув в дом через окно с заднего двора дома и через сени прошел в дом. Где на кухне обнаружил газовый баллон, микроволновую плиту, 2 кухонных ножа и 2 лампочки, которые похитил и вынес их через окно кухни. Все указанное имущество унес к себе домой. В содеянном раскаивается (л.д. 69-71).

-Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от 08.06.2023 г., сообщил в отдел полиции МО МВД России «Яранский», что в мае 2023 года незаконно проник в дом по <адрес> и похитил из дома газовый баллон с газом и микроволновую печь, в содеянном раскаивается (л.д. 9).

Оглашенные показания и явку с повинной ФИО1 подтвердил, дополнил, что после кражи принес потерпевшей извинения.

Судом исследованы доказательства представленные сторонами в их совокупности.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившейся потерпевшей Ц. в ходе следствия.

Согласно протокола допроса потерпевшей Ц. следует, что у ее семьи имеется дом в <адрес>. В данном доме они проживают в летнее время, дом полностью пригоден для проживания, в нем есть печь, электричество, газовая плита, спальные места, посуда и все необходимое для проживания. Каждое лето она приезжает в дом на период отпуска и проживает в нем. В ее отсутствие за домом присматривает Б. 08.06.2023 г., она приехала в указанный дом и в ходе приборки заметила, что в доме нет газового баллона, который был полным (газом) и стоял рядом с печью. Также обнаружила в доме пропажу микроволновой плиты в корпусе белого цвета марки «<данные изъяты>». После чего вызвала полицию. Также при осмотре дома сотрудниками полиции, она обнаружила, что пропали с кухни и прихожей лампы накаливания 150 вт., не представляющие материальной ценности, из серванта пропали два кухонных ножа -один с полимерной ручкой оценивает его в 150 рублей и второй нож с деревянной ручкой оценивает его в 100 рублей. Микроволновую печь оценивает в 2000 рублей, газовый баллон в 1000 рублей, общий ущерб от кражи составил 3250 рублей. Последний раз до обнаружения кражи из дома в этом доме она была в августе - сентябре 2022 года, точную дату не помнит, перед отъездом все стояло на своих местах, дом закрывала на навесной замок. От сотрудников полиции ей известно, что имущество похитил ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. Каких-либо отношений с ним она не поддерживает, заходить в дом ему не разрешала и не разрешала брать что-либо из имущества. Каких-либо долговых обязательств перед ним она не имела. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное преступление (л.д.37-41).

Свидетель Б. на вопросы стороны суду показал, что он присматривает за домом Ц. в <адрес>. Ц. проживает в <адрес> и приезжает домой наездами, может приехать как зимой, так и летом. В данном доме имеется все необходимое для проживания, в том числе есть мебель, телевизор, стиральная машина, холодильник, газовая плита с газовым баллоном, печь, в доме есть электричество. Дом запирается на замок, от данного замка у него имелся ключ. В один из дней, дату не помнит, весной 2023 года Ц. позвонила и попросила истопить печь, она собиралась приехать. Он истопил печь, но следов проникновения в дом или пропажи имущества он не заметил. Когда Ц. приехала, он сообщила ему, что из дома пропала микроволновая печь и запасной газовый баллон.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б. в ходе следствия.

Согласно протокола допроса свидетеля от 09 июня 2023 года Б. пояснил, что проживает в <адрес> является другом семьи Ц., у которой имеется дом по <адрес>. В летний период Ц. проживает в данном доме, в котором все имеется для постоянного проживания, в том числе есть печь, посуда, спальные места. Дом закрывается на навесной замок. 06.06.2023 г., ему позвонила Ц. и попросила истопить печь, сказав, что приедет 08.06.2023 г. Он истопил печь в ее доме, при этом дверь дома была закрыта на навесной замок. Когда топил печь заметил на кухне пятно от газового баллона, но особого значения этому не придал. 08.06.2023 г., Ц. приехала домой и обнаружилось, что пропал газовый баллон, 2 кухонных ножа, микроволновая печь и лампы накаливания в кухне и прихожей. После чего Ц. сразу же вызвала полицию (л.д. 43-44).

Оглашенные показания Б. подтвердил, противоречия с показаниями данными в судебном заседании объяснил давностью событий.

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела:

-Заявление потерпевшей Ц. в МО МВД России «Яранский» от 08.06.2023 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с конца августа 2022 г., начало сентября 2022 г., по 08 июня 2023 г., незаконно проникло в ее дом по адресу: <адрес> и похитило микроволновую печь и газовый баллон с газом, причинив ей материальный ущерб на сумму не менее 3000 рублей (л.д.5)

-Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 08.06.2023 г., в ходе которого осмотрен и описан дом <адрес>, откуда было похищено имущество. В том числе установлено наличие в доме предметов мебели, холодильника, стиральной машины, печи. Установлено что запорные устройства двери входа в дом следов взлома не имеют, отсутствие электролампочек в прихожей и кухне (л.д. 10-16);

-Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 08.06.2023 г., в ходе которого у ФИО1 по адресу: <адрес> было изъято похищенное имущество – микроволновая печь марки «<данные изъяты>», 2 кухонных ножа, газовый баллон (л.д. 17-24);

-Справка о стоимости бывшего в употреблении имущества от ИП Д. от 09.06.2023 г., согласно которой стоимость бывших в употреблении на 08 июня 2023 г., микроволновой печи марки «<данные изъяты>» составляет 2200 рублей, кухонных ножей: с полимерной ручкой 150 рублей, с деревянной ручкой 100 рублей, газового баллона 50 литров 600 рублей (л.д. 32)

-Протокол осмотра предметов с фототаблицей от 15.06.2023 г., в ходе которого были осмотрены – микроволновая печь марки «<данные изъяты>», 2 кухонных ножа, газовый баллон 50 литров, похищенные из жилища Ц. Описаны внешние признаки указанных предметов (л.д.45-47);

Все представленные доказательства суд оценивает с точки зрения их относимости и допустимости согласно ст. ст. 17,88 УПК РФ, и признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в основу приговора по данному факту кражи суд кладет показания потерпевшей Ц. в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем, о том, что у ее из дома (дома е семьи) по <адрес> ФИО1 были похищены газовый баллон, микроволновая печь (плита), два кухонных ножа и электрические лампы накаливания.

Эти показания согласуются с показаниями свидетеля Б. о наличии у Ц. в <адрес> жилого дома и указанного имущества в нем.

Показания потерпевшей и свидетеля стороны обвинения полностью сообразуются с письменными материалами дела, в том числе с заявлением потерпевшей Ц. в отдел полиции, данными осмотров места происшествия, в ходе которых в том числе было изъято похищенное имущество потерпевшей Ц.

Все приведенные выше доказательства полностью согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО1, который вину в совершении кражи из дома Ц. признает, квалификацию своих действий органами предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не оспаривает, равно как и не оспаривает показания потерпевшей и свидетеля стороны обвинения.

Все указанные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела, сторонами исследованные доказательства не оспариваются.

По краже (статья 158 УК РФ) квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, в том числе обратить имущество в свою пользу или в пользу иных лиц, распорядится любым иным способом в своих интересах с корыстной целью.

ФИО1 тайно похитил имущество потерпевшей Ц. из ее дома в <адрес> являющейся местом ее регистрации (жительства) и в дальнейшем распорядился им в своих корыстных целях, то есть совершил кражу чужого имущества.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы с квалифицирующим признаком кражи – «с незаконным проникновением в жилище». Давая оценку его наличию суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. То есть уголовный закон связывает признак жилище с самим фактом наличия помещения предназначенного для проживания людей и хищением из него того или иного имущества, а не с наличием в нем фактически постоянных жильцов во время кражи.

Согласно данным протокола осмотра места происшествия (л.д. 10-16) - дом <адрес> является жилищем, в доме имеются печь, электричество, газ, мебель, в том числе холодильник и стиральная машина, иные предметы быта. По показаниям потерпевшей Ц. в доме она большей частью проживает в теплое время года, когда возвращается в отпуск из <адрес>, где работает и проживает большую часть времени, что объективно свидетельствует о пригодности дома для проживания. Потерпевшая Ц. поддерживает обвинение, в этой части, указывая, что имущество было похищено именно из ее жилища, эти доводы потерпевшей являются убедительными, основанными на материалах уголовного и исследованных доказательств. В этой части квалификацию действий ФИО1 сторона защиты не оспаривает, подсудимый вину признает полностью. В связи с чем квалифицирующий признак кражи - «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение исследованными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные о личности подсудимого, который на учетах у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи.

По месту жительства (регистрации) администрацией <данные изъяты> сельского поселения ФИО1 характеризуется как местный житель, постоянного места работы не имеет, детей не имеет, злоупотребляет алкоголем. По характеру малообщительный, замкнутый, работать ленится. В администрацию <данные изъяты> сельского поселения жалоб на ФИО1 не поступало (л.д. 91).

По месту жительства (регистрации) МО МВД России «Яранский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в быту злоупотребляет спиртными напитками. Официально нигде ФИО1 не трудоустроен, проживает на случайные заработки. На учетах в отделе полиции не состоит (л.д. 79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершении преступления сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал подробные признательные показания изобличающие себя относящиеся к предмету доказывания, указал конкретные обстоятельства и мотивы своих действий, уголовное дело было окончено расследованием в минимальные сроки предварительного следствия и указанное смягчающее обстоятельство признано таковым по результатам предварительного следствия о чем указано в обвинительном заключении утвержденном прокурором Яранского района Кировской области и не оспаривается стороной обвинения в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное имущество подсудимым было фактически возвращено потерпевшей в ходе производства по данному делу, и потерпевшей не заявлено требований имущественного характера к подсудимому, а также иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, поскольку ФИО1 принесены извинения потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном; мнение потерпевшей не имеющей претензий к ФИО1 (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Сведений и доказательств наличия иных смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 сторонами суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление относящееся к категории тяжких преступлений, без определенных занятий.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения их категории на менее тяжкую.

По мнению суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимого ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 иных более мягких видов наказания суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления не усматривает.

При определении ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку него установлены смягчающие наказание обстоятельства предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных, его имущественного положения, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные личности ФИО1 который не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначаемому наказанию положения ст. 73 УК РФ и считать его условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление и это будет справедливым.

С учетом личности ФИО1 в целях обеспечения надлежащей явки и поведения в ходе дальнейшего производства по делу, суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ -микроволновую печь «<данные изъяты>», 2 кухонных ножа, газовый баллон хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Яранский» возвратить по принадлежности потерпевшей Ц.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Бакшаевой А.В. по назначению следователя в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей возложить на федеральный бюджет России, освободив ФИО1 от их уплаты, поскольку подсудимый источников дохода и определенных занятий не имеет, является лицом имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; систематически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в сроки, устанавливаемые этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Бакшаевой А.В. по назначению следователя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Яранский районный суд Кировской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; о наличии или отсутствии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья - Кренев А.Н.