Решение по делу № 2-489/2025 от 26.02.2025

16RS0050-01-2024-016685-31

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

13 февраля 2025 года Дело № 2-489/2025

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Садриевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Файрузовой А.Х.,

с участием истца ФИО14, представителя истца ФИО17, ответчика ФИО15, представителя ответчиков ФИО15 и ФИО9 - ФИО18, ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании сделок притворными и разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО5 о признании сделок притворными и разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик ФИО15 с <дата изъята> состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен <дата изъята> на основании решения мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>.

От указанного брака имеются общие несовершеннолетние дети - ФИО1, <дата изъята> г.р. и ФИО2, <дата изъята> г.р.

В рамках процесса по разделу имущества между истицей и ФИО15 было доказано, что ФИО3 продал без ведома истицы и самовольно распорядился всем совместно нажитым с истицей имуществом. Кроме того, было установлено, что деньгами от продажи совместно нажитой истицей и ответчиком 1 квартиры, ответчик 1 и ответчик 2 распорядились совместно. Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят> исковые требования ФИО8 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества были удовлетворены частично: с Ответчика 1 в пользу Истицы взысканы денежные средства в счет компенсации в размере 2 820 000,00 рублей (2 600 000 от реализованный квартиры, 205 000 от реализованной Toyota Corolla, 15 000 от реализованного прицепа); с ответчика 1 в пользу истицы взысканы денежные средства в порядке регресса в размере 305 508,00 рублей в счет оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Апелляционным определением Верховного суда РТ от <дата изъята> решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата изъята> судебные акты оставлены без изменения.

В рамках гражданского дела <номер изъят> истица заявляла требования о взыскании денежных средств в размере 450 000 рублей от продажи автомобиля Toyota Land Cruiser Prado VIN <номер изъят>, реализованного ответчиком 1 без ведома истицы <дата изъята>.

Отказывая в этой части иска, суды сослались на имеющийся брак, при прекращении ведения совместного хозяйства лишь <дата изъята>, то есть после совершенной сделки. Истцовая сторона дату прекращения ведения совместного хозяйства оспаривала, однако решение в данной части было оставлено в силе.

В рамках рассмотрения гражданского дела <номер изъят> Советского районного суда <адрес изъят> по запросу суда Отделом технического надзора и регистрации автотранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес изъят> были предоставлены договоры купли продажи спорных транспортных средств и карточки учета транспортных средств, из которых следует, что:

<дата изъята> между ответчиком 1 - ФИО3 (продавец) и ответчиком 2 - ФИО4 отцом ответчика 1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado VIN <номер изъят>, стоимость автомобиля указана 900 000,00 рублей. В рамках спора по гражданскому делу <номер изъят> Советского районного суда <адрес изъят> <дата изъята> представитель ответчика 1 сообщил, что данная сделка носила формальный характер для сохранения номеров <номер изъят>

<дата изъята> ответчик 2 - ФИО4 продал этот автомобиль ФИО10 за эту же стоимость.

<дата изъята> между ФИО5 (продавец) и ответчиком 2 - ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 200 VIN <номер изъят>, стоимость 1 950 000,00 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Toyota Land Cruiser 200 зарегистрирован за физическим лицом ФИО4 - ответчиком 2 с <дата изъята> и в тот же день автомобилю присвоен номер <номер изъят>. То есть, фактически обе сделки состоялись <дата изъята> и номер от проданного ФИО3 Toyota Land Cruiser Prado VIN <номер изъят> был присвоен купленному им же Toyota Land Cruiser 200 VIN <номер изъят>.

С момента покупки и по сегодняшний день, спорным автомобилем пользуется ФИО3 - ответчик 1, что подтверждается его письменными пояснениями от <дата изъята> в рамках гражданского дела Советского районного суда <номер изъят>. (Том 3, страница 234-235). На него также оформлен полис ОСАГО.

<дата изъята> в результате подробного изучения материалов гражданского дела <номер изъят> Советского районного суда <адрес изъят> и договоров купли-продажи обоих транспортных средств, истцовой стороной было обнаружено, что во всех трех договорах купли-продажи транспортных средств от имени ФИО3 (Ответчика 1) и от имени ФИО4 (Ответчика 2) стоят подписи ФИО3 - Ответчик 1. Причем ФИО3 действует не на основании доверенности, а фактически в первом договоре подписывается сначала собой и ставит свою подпись, а потом в этом же договоре и во всех последующих, подписывается своим отцом и ставит свою подпись.

Исходя из обнаруженных фактов следует, что отец ответчика 1 - ФИО4 (ответчик 2) - является номинальным собственником автомобиля Toyota Land Cruiser 200 VIN <номер изъят>, так как фактически автомобиль приобретен ответчиком 1 на денежные средства от проданного Toyota Land Cruiser Prado и общих (нажитых в браке) с истицей денежных средств и чтобы скрыть эти средства, а также имущество, ответчик 1 просто проделывает описанное выше.

В целях доказать факт номинального права собственности на спорный автомобиль за ответчиком 2 истица обратилась в ООО «Алтайское бюро оценки» для определения принадлежности подписей в договорах купли-продажи от <дата изъята> и <дата изъята>.

Согласно выводам Заключения специалиста <номер изъят>-Б/23: подпись от имени ФИО4 в договоре купли-продажи транспортного средства Toyota Land Cruiser 120 Prado от <дата изъята> между ФИО3 и ФИО4 выполнена не ФИО4, а ФИО3 от его имени;

подписи от имени ФИО4 в договоре купли-продажи транспортного средства Toyota Land Cruiser 120 от <дата изъята> между ФИО4 и ФИО10 выполнены не ФИО4, а ФИО3 от его имени.

подпись от имени ФИО4 в Договоре <номер изъят> купли-продажи транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 от <дата изъята> между ФИО4 и ФИО5 выполнена не ФИО4, а ФИО3 от его имени.

подписи от имени ФИО4 в обоих экземплярах акта приема-передачи транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 от <дата изъята> по договору <номер изъят> купли-продажи транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 от <дата изъята> между ФИО4 и ФИО5 выполнены не-ФИО4, а ФИО3 от его имени.

То есть, согласно экспертизе, ответчик 1 - ФИО3, реализовал общее имущество супругов в виде автомобиля Toyota Land Cruiser 120 Prado и купил другой автомобиль - Toyota Land Cruiser 200, при этом, с целью вывода имущества из состава совместно нажитого, формально оформив его на своего отца Ответчика 2 - ФИО4, расписавшись как за себя так и за отца во всех договорах и актах.

Ответчик 1, в связи с конфликтными отношениями с истицей, что подтверждено материалами дела <номер изъят> Советского районного суда <адрес изъят>, действуя в целях вывода имущества из состава совместно нажитого, продал старый автомобиль, купил новый автомобиль, оформил новый автомобиль на своего отца, совершил несколько сделок с целью прикрыть другие сделки, в том числе сделки на иных условиях, с иным субъектным составом и фактически Продавцом в договоре от <дата изъята> с ФИО10 выступает ответчик 1 - ФИО3, Покупателем в договоре от <дата изъята> с ФИО5 выступает также ответчик 1 - ФИО3, а значит и фактическим владельцем и пользователем по сегодняшний день автомобиля Toyota Land Cruiser 200 является ФИО3 - ответчик 1 (что также подтверждается его письменными пояснениями по делу <номер изъят> Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, Том 3, стр. 234-235)).

В порядке раздела совместно нажитого имущества в виде транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 VIN <номер изъят> истица просит оставить его в её собственности, так как в рамках дела <номер изъят> с ответчика 1 взыскана денежная сумма в размере 3 125 508,00 рублей и решение на сегодняшний день не исполнено (возбуждено исполнительное производство, задолженность погашается ответчиком 1 только в размере 5 000 рублей в месяц). Таким образом, ответчик 1 уклоняется от выплаты компенсации Истице.

Стоимость автомобиля Toyota Land Cruiser 200 VIN <номер изъят> в договоре купли-продажи указана в размере 1 950 000,00 рублей. В случае оставления автомобиля в собственности Истицы, с неё подлежит взысканию компенсация в пользу Ответчика 1 в размере 975 000,00 рублей, соответственно задолженность Ответчика 1, будет уменьшена в рамках исполнительного производства путем взаимозачета требований, и Ответчик 1 останется должен Истице 2 150 508 рублей.

Истец просит признать притворными сделки купли-продажи от <дата изъята>, заключенную между ФИО3 и ФИО4, купли-продажи от <дата изъята>, заключенную между ФИО4 и ФИО10, купли-продажи от <дата изъята>, заключенную между ФИО4 и ФИО5

Признать имущество в виде транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 VIN <номер изъят>, 2012 г. совместно нажитым Истицей и Ответчиком 1.

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов, выделив в собственность Истицы транспортное средство Toyota Land Cruiser 200 VIN <номер изъят>, 2012 г.в.

Взыскать с Истицы в пользу Ответчика 1 денежную компенсацию в размере 975 000 рублей.

Впоследствии уточнив исковые требования, истец просила признать притворными сделки

купли-продажи от <дата изъята>, заключенную между ФИО3 и ФИО4,

купли-продажи от <дата изъята>, заключенную между ФИО4 и ФИО10,

купли-продажи от <дата изъята>, заключенную между ФИО4 и ФИО5

применить последствия недействительности сделок, признать за ФИО15 права и обязанности продавца по договору купли-продажи от 29.12 2019 г, заключенному между ФИО9 и ФИО16;

признать за ФИО15 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от <дата изъята>, заключенному между ФИО9 и ФИО5;

указать, что в данной части решение суда является основанием для внесения изменений регистрационных действий ГИБДД МВД и для аннулирования сведений об ФИО9

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов, выделив в собственность ответчика 1 транспортное средство Toyota Land Cruiser 200 VIN <номер изъят>, 2012 г.в.

Взыскать с Ответчика 1 в пользу Истицы денежную компенсацию в размере 2 000 000 рублей.

Истец ФИО8 и ее представитель ФИО17 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО18 в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, истец ранее обращалась с аналогичным иском в Приволжский районный суд <адрес изъят> <дата изъята>, иск был ей возвращен. О разделе спорного автомобиля истец заявляла также в декабре 2020 года.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО18 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как следует из материалов дела, ФИО8 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке со <дата изъята>.

<дата изъята> брак прекращен, о чем <дата изъята> составлена запись акта о расторжении брака и выдано свидетельство о расторжении брака.

<дата изъята> между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado VIN <номер изъят>, стоимость автомобиля указана 900 000,00 рублей.

<дата изъята> ответчик ФИО4 продал этот автомобиль ФИО10 за эту же стоимость.

<дата изъята> между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 200 VIN <номер изъят>, стоимость 1 950 000 рублей.

Истец указывает, что <дата изъята> обнаружила, что во всех трех договорах купли-продажи транспортных средств от имени ФИО3 и от имени ФИО4 стоят подписи ФИО3. Причем ФИО3 действует не на основании доверенности, а фактически в первом договоре подписывается сначала собой и ставит свою подпись, а потом в этом же договоре и во всех последующих, подписывается своим отцом и ставит свою подпись. Считает, что ФИО4 является номинальным собственником автомобиля Toyota Land Cruiser 200 VIN <номер изъят>, так как фактически автомобиль приобретен ФИО15 на денежные средства от проданного Toyota Land Cruiser Prado и общих (нажитых в браке) с истицей денежных средств и чтобы скрыть эти средства, а также имущество.

Согласно выводам заключения специалиста ООО «Алтайское бюро оценки» <номер изъят>-Б/23:, подпись в договоре купли-продажи транспортного средства Toyota Land Cruiser 120 Prado от <дата изъята>, в договоре купли-продажи транспортного средства Toyota Land Cruiser 120 от <дата изъята>, в Договоре <номер изъят> купли-продажи транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 от <дата изъята>, обоих экземплярах акта приема-передачи транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 от <дата изъята>г, выполнена не ФИО4, а ФИО3 от его имени.

Истец считает, что ФИО15, действуя в целях вывода имущества из состава совместно нажитого, продал старый автомобиль, купил новый автомобиль, оформил новый автомобиль на своего отца, совершил несколько сделок с целью прикрыть другие сделки, в том числе сделки на иных условиях, с иным субъектным составом и фактически продавцом в договоре от <дата изъята> с ФИО10 выступает ФИО3, покупателем в договоре от <дата изъята> с ФИО5 выступает также ФИО3, а значит и фактическим владельцем и пользователем по сегодняшний день автомобиля Toyota Land Cruiser 200 является ФИО3. В связи с чем, просит признать вышеуказанные договора купли-продажи признать притворными сделками, применить последствия недействительности сделок.

В силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, вступившим законную силу <дата изъята> установлено, «стороны в судебном заседании не оспаривали, что транспортное средство транспортное средство Тoyota Land Cruiser 120 Prado,VIN <номер изъят>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер изъят>, были приобретены в период брака, соответственно являются совместно нажитым имуществом супругов.

<дата изъята> ФИО3 произвел отчуждение по договору купли-продажи транспортного средства Тoyota Land Cruiser 120 Prado своему отцу ФИО4 за 900 000 рублей, который <дата изъята> продал его ФИО19 за 900 000 рублей.

Представитель ответчика пояснил, что двойная сделка была заключена с целью сохранения государственного регистрационного номера, денежные средства в размере 900 000 рублей от ФИО19 были фактически получены ФИО3

Поскольку автомобиль Тoyota Land Cruiser 120 Prado был реализован ФИО3 в период брака сторон по делу и денежные средства от его продажи получены до окончания фактических брачных отношений, с учетом установленной пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО3 о взыскании с ответчика половины стоимости от проданного транспортного средства Тoyota Land Cruiser 120 Prado. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 распорядился совместным имуществом в отсутствии ее согласия и потратил их не на нужды семьи, суду ФИО8 не представила, в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.

Покупка <дата изъята> отцом ответчика – ФИО4 транспортного средства Тoyota Land Cruiser 200 безусловно не свидетельствует, что денежные средства от продажи Тoyota Land Cruiser 120 Prado были направлены на его приобретение».

Данным решением суда постановлено, «исковые требования ФИО23 (до смены фамилии ФИО22) ФИО12 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества между супругами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), в пользу ФИО8, <дата изъята> года рождения (паспорт серии 9221 <номер изъят>) компенсацию в размере 2 820 000 (два миллиона восемьсот двадцать тысяч) рублей.

Признать обязательства, вытекающие из кредитного договора <номер изъят>/<номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО6, совместным долгом супругов ФИО23 (до смены фамилии ФИО21) ФИО12 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, <дата изъята> года рождения, в пользу ФИО8, <дата изъята> года рождения, 305 508 (триста пять тысяч пятьсот восемь) рублей, что составляет ? от внесенных ею денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору <номер изъят>/ПК/19/413, заключенному <дата изъята> между АО КБ «Локо-Банк» и ФИО7, за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО8, <дата изъята> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки+» (ИНН <***>) 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей за проведенную экспертизу».

Таким образом, истец знала о совершенных ответчиками договорах купли-продажи в рамках рассмотрения иска в Советском районном суде <адрес изъят> по гражданскому делу <номер изъят>, решение по которому вынесено <дата изъята>.

С данным иском ФИО8 обратилась в Советский районный суд <адрес изъят> <дата изъята>, то есть за пределами годичного срока исковой давности

Кроме того, данные сделки совершены 28 и <дата изъята>, следовательно, трехлетний срок исковой давности для требований о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установленный с начала исполнение сделки, также истек.

Воля сторон по оспариваемым сделкам направлена на создание именно тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки, т.к. оспариваемые договора купли-продажи сторонами сделки исполнены, о чем свидетельствуют фактические действия сторон. Стороны при заключении договора купли-продажи не заблуждались относительно природы сделки, совершили действия, направленные на исполнение договора, после заключения названного договора наступили соответствующие правовые последствия (регистрация права собственности покупателя на автомобили).

Оценив представленные доказательства, с учетом установленных обстоятельств заключения договоров купли-продажи, суд считает, что в удовлетворение иска о признании сделок притворными, применении последствий недействительности сделки следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворение основных требований отказано, то и требования в части признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО8, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>) к ФИО3, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>), ФИО9, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>), ФИО10, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>), ФИО11, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>) о признании сделок притворными, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани подпись Л.А. Садриева

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года

Копия верна: Судья Советского

районного суда города Казани Л.А. Садриева