УИД 23RS0номер-05
К делу номера-721/ 2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
п. ФИО5 <адрес>
« 03 » февраля 2023 года
Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:
председательствующего Мороз А.П.
при секретаре ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО13 к врио ФИО5 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 Е.Г., судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 С.С., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО13 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику, в котором просит:
Признать незаконным бездействие ВРИО ФИО5 ФИО2 Е.Г. выразившееся в нарушении статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.С. выраженного в несвоевременном ответе на ходатайство взыскателя.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.С. направить запросы в регистрирующие органы, направить на адрес взыскателя (ИП ФИО13, 350005. <адрес> корпус 2, а/я 840) сведений о ходе исполнительных производств: 14507/19/23050-ИП.
В обоснование своих требований указывает, что 19.04.2019 г. СПИ ФИО10 возбуждено исполнительное производство 14507/19/23050-ИП на основании исполнительного документа судебный приказ номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный: Судебный участок номер Западного внутригородского округа <адрес>. В отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> задолженности составляет 319102.86 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО13 направлено заявление в ФИО2 УФССП о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. Однако ответ взыскателю направлен не был.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
ИП ФИО13 просил рассмотреть дело без ее участия.
Иные участвующие в деле лица о причинах неявки суду не сообщили.
СПИ ФИО11 в письменном возражении на административное исковое заявление указала, что ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ, исполнительное производство было передано СПИ ФИО11 СПИ ФИО11 были повторно обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
В связи с изложенным и на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении требований административного иска отказать по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде решение (действия, бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены ее права и свободы. Организация вправе обратиться непосредственно в суд.
Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения (действия, бездействия) должностного лица, суд проверяет законность решения (действия, бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения (действия, бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным действий должностного лица, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.
В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что, рассматривая административное дело об оспаривании решения (действия, бездействия) должностного лица суд выясняет:
- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
- соблюдены ли сроки обращения в суд;
- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлена обязанность административного истца доказать, что оспариваемым решением (действием, бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы.
На административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения (действия, бездействия) нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при их совершении.
Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения (действия, бездействия) должностного лица судом принимается одно из следующих решений:
- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО10 возбуждено исполнительное производство 14507/19/23050-ИП на основании исполнительного документа судебный приказ номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный: Судебный участок номер Западного внутригородского округа <адрес>. В отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Размер задолженности составляет 319102.86 рублей.
В связи с неисполнением решения суда в срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения, в соответствии 112 ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о взыскании с ФИО12, исполнительского сбора.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.
Согласно электронного ответа финансово-кредитных организаций есть открытые расчетные счета, в связи с чем вынесено и направлено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно электронного ответа МРЭО ГИБДД <адрес> за должником зарегистрировано движимое имущество (номер г/в), в связи с чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно электронного ответа Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.
ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ, исполнительное производство было передано СПИ ФИО11
СПИ ФИО11 были повторно обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
В соответствии со ст. 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно электронного ответа финансово-кредитных организаций есть открытые расчетные счета, в связи с чем вынесены и направлены Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ИП ФИО13 к врио ФИО5 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 Е.Г., судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 С.С., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, – отказать.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.П. Мороз
Копия верна:
Судья
ФИО5 районного суда <адрес> А.П. Мороз