дело № 2- 379/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2025 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Чаланкаевой Н.Д.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто ВЛГ» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с указным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Авто ВЛГ», действующим от имени ФИО5 на основании агентского договора, заключен договор купли-продажи автомобиля № ВЛГ0000769, в соответствии с которым истец приобрел транспортное средство марки «Volkswagen Polo», 2016 года выпуска, VIN № №. Стоимость товара была определена п. 2.1 договора и составляла 1 200 000 руб. Порядок расчетов с продавцом предусматривал оплату полной стоимости автомобиля в течение одного рабочего дня (п. 2.2 договора). Обязательства по оплате товара были исполнены покупателем в полном объеме за счет средств кредита, предоставленного ООО «Авто Финанс Банк» по кредитному договору № и за счет собственных средств в сумме 300 000 рублей. Одновременно с составлением договора купли-продажи № ВЛГ0000769 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому истцу была предоставлена скидка в размере 65 000 руб., при этом стоимость автомобиля в случае нарушения условий предоставления скидки составляет 1 265 000 руб. В качестве таких условий дополнительным соглашением установлена обязанность потребителя заключить с партнерами продавца Страхование жизни № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 64 553 руб. Также соглашением было установлено условие о том, что при досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из указанных договоров досрочного исполнения кредитного договора ранее 90 дней, с момента заключения договора покупатель обязан выплатить продавцу доплату стоимости автомобиля в размере денежных средств, возвращенных покупателю по вышеуказанным договорам в силу их досрочного одностороннего расторжения или в размере денежных средств, не полученных от партнеров в связи с расторжением договоров, в течение 10 дней с момента расторжения или исполнения договоров, которые явились основанием для предоставления такой скидки.
Истец заключил указанный в дополнительном соглашении договор страхования ООО СК «Согласие, обязательства по оплате стоимости страховой премии были выполнены также за счет кредитных средств. Считая, что заключение дополнительного соглашения привело к нарушению ее потребительских прав на предоставление полной и достоверной информации о товаре, ограничению в правах в отношениях с партнерами продавца, чьи услуги были навязаны, просит признать недействительным дополнительное соглашение от 22.12.2024 к договору купли-продажи транспортного средства от 22.12.2024 года № ВЛГ0000769, заключенное между ФИО2 и ООО «Авто ВЛГ», взыскать с ООО «Авто ВЛГ» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2, представители третьих лиц – ООО «Авто Финанс Банк», ООО СК «Согласие-Вита», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.
Представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала требования истца в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – ООО «Авто ВЛГ», в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ООО «Авто ВЛГ» не является стороной договора купли-продажи транспортного средства, поскольку данный договор заключен между ФИО2 и гр. ФИО5, от имени и в интересах которого действовало ООО «Авто ВЛГ» на основании агентского договора. При заключении договора купли-продажи автомобиля истцу предоставлена полная информация о договоре и его условиях, а также о стоимости автомобиля с учетом скидки и без нее, в том числе в случае отказа от договора страхования. Требования о компенсации морального вреда мотивированы положениями закона о защите прав потребителя, который в настоящих правоотношениях не применим. В связи с изложенным просит привлечь в качестве третьего лица гр. ФИО7 и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Авто ВЛГ», действующим от имени ФИО5 на основании агентского договора, был заключен договор купли-продажи автомобиля № ВЛГ0000769 марки «Volkswagen Polo», 2016 года выпуска, VIN № №, стоимостью 1 200 000 руб.
Согласно индивидуальным условиям договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставляется кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 руб. под 28,1% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с составлением договора купли-продажи автомобиля № ВЛГ0000769, между ФИО2 и ООО «Авто ВЛГ» заключено дополнительное соглашение, согласно которому истцу была предоставлена скидка в размере 65 000 руб., при этом стоимость автомобиля в случае нарушения условий предоставления скидки составляет 1 265 000 руб. В качестве таких условий дополнительным соглашением установлена обязанность потребителя заключить с партнерами продавца Страхование жизни № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 64 553 руб. Также соглашением было установлено условие о том, что при досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из указанных договоров досрочного исполнения кредитного договора ранее 90 дней, с момента заключения договора покупатель обязан выплатить продавцу доплату стоимости автомобиля в размере денежных средств, возвращенных покупателю по вышеуказанным договорам в силу их досрочного одностороннего расторжения или в размере денежных средств, не полученных от партнеров в связи с расторжением договоров, в течение 10 дней с момента расторжения или исполнения договоров, которые явились основанием для предоставления такой скидки.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан – потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.
Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого оспариваются потребителем, следует, что продавцом в соглашении указано ООО «Авто ВЛГ». Из названного дополнительного соглашения не следует, что общество действует от имени и в интересах ФИО5 Напротив, денежные средства за приобретенный автомобиль перечисляются на счет ООО «Авто ВЛГ», которое указало себя в дополнительном соглашении в качестве продавца. В результате несоблюдения условия дополнительного соглашения выгодоприобретателем является ООО «Авто ВЛГ», а не физическое лицо. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Авто ВЛГ» является торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах. Таким образом, стороной оспариваемого соглашения является его фактический продавец ООО «Авто ВЛГ», в связи с чем на возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
По изложенным выше основаниям доводы ответчика о привлечении в качестве третьего лица ФИО5 и отказе в иске суд находит несостоятельными.
В соответствии с п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену), которая должна быть предусмотрена договором купли-продажи.
Положения п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, допускающие изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, во взаимосвязи с другими положениями данной статьи учитывают принцип свободы договора и одновременно обеспечивают справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.
В силу ст. 428 Гражданского кодекса РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы, при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п.2).
Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п.3).
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
При заключении договора купли - продажи стоимость автомобиля в размере 1 200 000 руб. была установлена без учета какой-либо скидки и условий ее предоставления. Установление условий, путем заключения дополнительного соглашения, свидетельствует о том, что истцу при покупке автомобиля не была предоставлена полная информация о стоимости автомобиля и ее существенных составляющих.
Из буквального содержания договора купли-продажи и дополнительного соглашения следует, что указанное соглашение по существу изменяет цену товара, установленную в договоре купли-продажи. Договор купли-продажи не содержит каких-либо условий изменения цены товара в зависимости от отказа потребителя от приобретения дополнительных услуг у партнеров продавца или досрочного погашения кредита потребителем.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 03.04.2023 № 14-П, законодатель, исходя из конституционной свободы договора, не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять преимущества экономически слабой и зависимой стороне. Таковой в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями является потребитель, нуждающийся в дополнительной защите (постановления от 23.02.1999 №4-П, от 11.12.2014 №32-П).
Законодатель признает ничтожными недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, и относит к таковым, в частности, условия, обусловливающие приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривающие обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (п.1 и пп.5 п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).
Учитывая, что положения дополнительного соглашения ущемляют права потребителя, поскольку сделка не должна содержать условие об ответственности потребителя за отказ от услуг, требования ФИО2 являются обоснованными.
Сложившаяся по вине ответчика ситуация причинила истцу значительный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Как следует из абзаца 1 пункта 45 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, а также учитывая требования разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, считает, что требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств его причинения подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку требования о признании условий договора недействительными и взыскании морального вреда отнесены к требованиям неимущественного характера, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ.
В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления не имущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 – удовлетворить.
Признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № ВЛГ0000769, заключенное между ФИО2 и ООО «Авто ВЛГ».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто ВЛГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто ВЛГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.
Председательствующий подпись Е.Н. Нидеев
Копия верна судья Е.Н. Нидеев