25RS0<номер>-25
2-4261/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2024 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Олесик О.В.,
при секретаре <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,
установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что в результате ДТП, произошедшего <дата> вследствие действий <ФИО>5, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащего ему автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (европротокол), с передачей данных в АИС ОСАГО. Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от <дата>, подготовленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 293 200 руб., с учетом износа – 185 463,91 руб. Страховщиком было предложено подписать соглашение на сумму 185 5463,91 руб., которой недостаточно для ремонта, и <дата> он направил в адрес последнего требование об организации ремонта на любом его СТО, оставленное без внимания. Признав случай страховым, ответчик, в одностороннем порядке изменив способ возмещения ущерба, <дата> произвел ему выплату. <дата> страховщику было направлено заявление о добровольной выплате страхового возмещения, услуг <ФИО>2 и неустойки. <дата>, пересчитав свой первый расчет, страховщик частично удовлетворил требования, выплатив страховое возмещение в размере 139 768,79 руб. и неустойку – 30 749,13 руб. Финансовый уполномоченный по его обращению <дата> принял решение №<данные изъяты> об отказе в удовлетворении требований. Просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 74 767 руб., неустойку – 43 364 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 2 700 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф 37 383 руб., неустойку из расчета 74 767 руб. в день, начиная с <дата> по день исполнения обязательства в полном объеме.
В судебное заседание <ФИО>1 не явился, направил представителя <ФИО>6, которая в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, по тем же основаниям, отраженным в иске, с учетом выплатой ответчиком добровольно <дата> страхового возмещения в размере 74 767 руб., просила взыскать с него в пользу истца неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 68 037,97 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 2 700 руб.,, компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 37 383 руб.
Представитель САО «ВСК» <ФИО>7 не признал уточненные требования по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. В случае удовлетворения требований ходатайствовал о снижении неустойки, штрафа и финансовой санкции ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, и отказе во взыскании расходов на оплату услуг нотариуса и компенсации морального вреда.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и финансового уполномоченного, уведомленных надлежащим образом, от последнего поступили по запросу суда документы. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По положениям ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу ст. 1 названного выше закона, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.
Положения главы 59 ГК РФ позволяют стороне, пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии, восстановить свои права в полной мере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу положений ст. 1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В ст. 7 Закона об ОСАГО определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшим причиненный вред.
Согласно ст. 12 данного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (почтовый перевод или перечисление такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим перечисления такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от <дата> <номер> «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Как указано в ч. 2 ст. 25 названного Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Таким образом, по общему правилу, если финансовым уполномоченным в установленные сроки не принято решение по обращению потребителя, прекращено его рассмотрение, а также в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, истец можете обратиться в суд.
Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (п.п. 1 и 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО. Порядок осуществления страхового возмещения вреда, причиненного потерпевшему, регламентирован ст. 12 Закона.
В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от <дата> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом о защите прав потребителей является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств. При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым, в случае исполнения вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В силу ч. 5 ст. 16.1 этого же Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 83, 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 31 «О применении судами законодательства об обязательней страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Судом установлено и подтверждено представленными доказательствами, что <дата> в районе д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением <ФИО>8, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <ФИО>5, признавшего вину, в связи с чем документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (европротокол), с передачей данных в АИС ОСАГО, в которой присвоен номер обращения <данные изъяты>, что подтверждается сообщением РСА от <дата>.
В результате ДТП причинен ущерб принадлежащему <ФИО>1
Гражданская ответственность его на момент ДТП застрахована в САО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО № <данные изъяты>, ответственность виновника – в АО «<данные изъяты>» по договору № <данные изъяты>.
<дата> истец обратился в страховую <ФИО>2 с заявлением, выбрав форму страхового возмещения в виде страховой выплаты денежными средствами по банковским реквизитам.
<дата> по инициативе ответчика проведен осмотр транспортного средства истца, и ООО «<данные изъяты>» составлено экспертное заключение № <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий составляет 293 200 руб., с учетом износа – 185 463,91 руб.
<дата> истец направил в адрес ответчика требование об организации ремонта транспортного средства и осмотре его <дата>.
Однако САО «<данные изъяты>» <дата> произвело ему выплату в размере 185 463,91 руб.
<дата> истцом страховщику направлено заявление о доплате страхового возмещения в размере 214 536 руб. и неустойки за нарушения срока выплаты страхового возмещения, с обоснованием экспертным заключением ООО «<ФИО>2» от <дата>, согласно которому стоимость восстановительно ремонта автомобиля без учета износа составляет 768 862,15 руб., с учетом износа – 468 000 руб.
<дата> ответчиком истцу произведена выплата денежных средств в размере 170 517,92 руб., из которых: 139 768,79 руб. – доплата страхового возмещения, 30 749,13 руб. – неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Не согласившись с действиями страховой <ФИО>2, <ФИО>1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 74 794 руб. и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного от <дата> №<данные изъяты> в удовлетворение требований ем у отказано со ссылкой на экспертное заключение, подготовленное по инициативе финансового уполномоченного.
В ходе рассмотрения дела САО «ВСК» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 74 767 руб., что подтверждено его представителем <ФИО>6 и подтверждается платежным поручением от <дата> № <данные изъяты>.
Вместе с тем, страховое возмещение в полном его объеме не было выплачено в установленный законом срок.
Как указано выше, в силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» и п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от <дата> неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. Положения абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО не устанавливают дополнительный срок для выплаты страхового возмещения, при соблюдении которого страховщик освобождался бы от ответственности в виде начисления неустойки, а касаются исключительно процедуры обязательного досудебного порядка разрешения спора.
Поскольку ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок не было выплачено в полном объеме, требования истца о взыскании с него неустойки в размере 68 037,97 руб. за период с <дата> по <дата> заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, который составляет 37 383,50 руб. (74 767 руб. х 50%).
Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ), что относится и к штрафу, который имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от <дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75).
Согласно разъяснениям, данным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Таких доказательств стороной ответчика не представлено.
Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
По своей сути, заявленные требования страховой <ФИО>2 о применении ст. 333 ГК РФ носят произвольный характер и не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами, при том, что размеры неустойки и штрафа определены законом и направлены на недопустимость нарушения прав потерпевшего (потребителя финансовых услуг), изначально являющегося слабой стороной по отношению к профессиональному участнику рынка услуг в сфере страхования.
При этом снижение неустойки и штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
При указанных обстоятельствах при условии недоплаты страхового возмещения, поведения ответчика суд приходит к выводу о том, что оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу не имеется.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от <дата> моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с тем, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав и законных интересов истца, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени и характера причиненных нравственных страданий, степени вины нарушителя, длительности нарушений и обстоятельств причинения вреда, а также с учетом характера нравственных страданий истца, причиненных ему нарушением ответчиком права на получение страхового возмещения по договору имущественного страхования в определенный законом срок, суд полагает необходимым размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, определить в размере 4 000 руб.
По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 2 700 руб., подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ.
При этом суд признает необходимыми расходы в размере 2 700 руб., понесенные на нотариальное удостоверение доверенности представителя, поскольку из ее содержания следует, что выдана она на представление интересов истца, связанных непосредственно только с вышеназванными событиями.
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 7 363,63 руб. (4 363,63 руб. + 3 000 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
уточненные исковые требования <ФИО>1 удовлетворить в части.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> <данные изъяты>), неустойку с <дата> по <дата> в размере 68 037,97 руб., компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб., штраф в размере 37 383 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 700 руб., всего 112 120,97 руб.
В остальной части уточненного иска отказать.
Взыскать с САО «ВСК» в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в сумме 7 363,63 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья О.В. Олесик