Судья Федорченко Т.В. дело № 33-8533/2023
(УИД 34RS0031-01-2022-000628-86)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2023 года г. Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Торшиной С.А.,
судей: Алябьева Д.Н., Попова К.Б.,
при секретаре Давыдове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2023 по иску ФИО1 к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ФИО2» о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, неустойки, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО2» в лице представителя ФИО3 ьевны
на решение Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
иск ФИО1 к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ФИО2» о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, неустойки удовлетворен.
Взысканы с Крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО2», № <...>, находящегося по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и Молот, <адрес>, паспорт <.......>, выдан Новониколаевским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 342-031, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по арендной плате за <.......>
В удовлетворении иска ФИО1 к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ФИО2» о взыскании компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ФИО2» о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между КФХ «ФИО2» (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый № <...> сроком на 10 лет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ КФХ «ФИО2.» не возмещена арендная плата за пользование земельным участком ФИО1 за 2019-2020 годы, а также не возмещена задолженность по уплате земельного налога за 2019-2020 годы. Требование (претензию) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по арендной плате, а также расходов по уплате земельного налога ответчик добровольно не исполнил. За ответчиком числится следующая задолженность: <.......> копейки – неустойка на оплаченный земельный налог за 2019 и 2020 годы.
Кроме того, для правильного расчета стоимости просроченного долга истцом в Союзе «Торгово-промышленная палата <адрес>» были запрошены справки о среднерыночной стоимости пшеницы в <.......>
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу <.......> рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К(Ф)Х ФИО2 в лице представителя ФИО3 оспаривает постановленное судом решение, просит его изменить, частично удовлетворив исковые требования и взыскав с ответчика арендную плату в натуральном выражении, предусмотренном договором, в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать в полном объеме. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что истец отказалась от получения арендной платы в натуральном выражении, в связи с чем ответчик не может нести ответственность за неисполнение обязательств по договору аренды.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель ответчика КФХ «ФИО2», истец ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным; формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 1/21 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <.......>
ДД.ММ.ГГГГ между арендодателями, в числе которых поименована ФИО1, с одной стороны, и Крестьянским (фермерским) хозяйством «ФИО2», именуемым в дальнейшем арендатор, заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый № <...>, согласно которому арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером <.......> кв.м. Договор аренды заключен сроком на 10 лет.
В пункте 2 договора содержатся условия о выплате арендатором арендной платы, согласно условиям договора аренды, ежегодная арендная плата за арендованный земельный участок составляет: деньги – оплата земельного налога, зерно 2 тонны, масло подсолнечное 40 литров.
Арендная плата вносится арендатором путём предоставления каждому участнику общей собственности на земельный участок 2 тонны зерна, 40 литров растительного масла ежегодно на 1/21 земельную долю. Арендная плата выплачивается после уборки урожая, но не позднее 30 декабря текущего года. Арендодатели могут получить арендную плату в иной форме, в виде натуральной оплаты (продукцией) и оказания услуг, или путём комбинированных выплат. Выплату земельного налога и налога на доходы физических лиц принимает на себя арендатор.
Пунктом 3.2. договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.
В период 2019-2020 годы ответчик не исполнил свои обязательства по договору аренды земельного участка и не произвел выплату ФИО1 арендной платы, а также не производил за неё оплату земельного налога.
ФИО1 в адрес ответчика К(Ф)Х «ФИО2» были направлены письменные требования об исполнении обязательств по арендной плате, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.
Задолженность ответчика Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 по арендным платежам перед ФИО1 составила: за 2019 год 40 литров растительного масла, 2 тонны зерна, оплата земельного налога, за 2020 год 40 литров растительного масла, 2 тонны зерна, оплата земельного налога.
Согласно справке Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» среднерыночная стоимость одной тонны пшеницы на территории <адрес> в <.......>
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 396, 405, 420, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходил из того, что ответчик использовал долю земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в спорный период, нарушил обязательства по оплате арендных платежей за 2019, 2020 годы.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
По правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции распределены судебные расходы.
Оспаривая постановленное судом решение, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то обстоятельство, что истец отказалась от получения арендной платы в натуральном выражении, в связи с чем ответчик не может нести ответственность за неисполнение обязательств по договору аренды.
Судебная коллегия находит указанные доводы несостоятельными к отмене судебного постановления, с учетом следующего.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.
Применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды перед ФИО1 и отказ последней от принятия арендных платежей.
При таких данных арендодатель вправе потребовать возмещение убытков в денежной форме от арендатора, который допустил просрочку внесения арендной платы в натуральной форме.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО2» в лице представителя ФИО3 ьевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи