Дело № 2-525/2022
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022г. <адрес>
<адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н.П.,
при секретаре Петровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, и автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего данные транспортные средства получили повреждения. ДТП было оформлено без участие уполномоченных на то сотрудников полиции путём совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновным в ДТП являлся ответчик. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <адрес> с заявлением о наступлении страхового случая, которое в свою очередь произвело потерпевшему страховую выплату.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована истцом, в связи с чем истец выплатил <данные изъяты>» <данные изъяты>. Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказным письмом было направлено требование о предоставлении транспортного средства к осмотру на адрес, указанный в извещении. Однако транспортное средство для осмотра страховщику представлено не было. Требование об осмотре ответчиком не получено в связи с истечением срока хранения.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён в установленном законом порядке.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Виновником данного ДТП признан ФИО2, происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «ГСК «Югория».
ДД.ММ.ГГГГ владелец потерпевшей автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обратился в страховую компанию <данные изъяты> в которой застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец, являясь страховщиком ответчика, выплатило <данные изъяты> <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец почте направил в адрес ответчика уведомление о необходимости представления на осмотр транспортного средства, которое ответчик не получил, почтовое отправление было возвращено в адрес истца в связи с истечением срока хранения.
Так как транспортное средство представлено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим повреждённого транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Таким образом, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведённой им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объёме реализовать своё право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что по заказу <данные изъяты> <данные изъяты> с целью достоверной проверки обстоятельств страхового случая и определения размера убытков произведён осмотр транспортного средства, представленного потерпевшим, из экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертом-техником в ходе исследования технического состояния транспортного средства установлен характер, причины и объем повреждений полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо противоречий в сведениях о повреждениях, указанных в извещении о ДТП, в акте осмотра автомобиля потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, организованного страховщиком, и в заключении эксперта установлено не было, после чего страховщиком ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата потерпевшему. При этом разногласий относительно характера полученных автомобилем повреждений между потерпевшим и страховщиком не имелось, страховщиком не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причинённого ущерба.
Выплата страхового возмещения потерпевшему произведена по результатам проведённого осмотра повреждённого транспортного средства и результатов выполненной экспертизы, которых оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведённой страхователю (потерпевшему).
Данных о том, что после осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, страховщиком выявлен факт необоснованной или излишней выплаты страхового возмещения, который не мог быть установлен в отсутствие транспортного средства ответчика, судом не установлено и в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП и результатов проведённой экспертизы автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен.
В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учёта их целевой направленности.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - оставить без удовлетворения.
Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Н.П. Савельева