Судья: Мухарева С.А.

Докладчик: Савинцева Н.А. Дело № 33-8192/2023

(2-986/2023 ~ М-672/2023)

УИД 42RS0002-01-2023-000917-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» сентября 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,

и судей: Дуровой И.Н., Орловой Н.В.,

при секретаре Крюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Беловского городского округа ФИО1 на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 14 июня 2023 года по иску ФИО13 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установила:

ФИО13 обратилась в суд с иском к администрации Беловского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка - ФИО2, после ее смерти открылось наследство, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, а также денежных вкладов.

Наследником первой очереди после смерти бабушки остался ФИО3 (сын ФИО2).

ФИО3, после смерти матери остался проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кроме того, он распорядился личными вещами ФИО2, тем самым фактически принял наследство, после смерти матери.

К нотариусу за оформлением своих наследственных прав ФИО3 не обращался, поскольку считал, что, оставшись проживать в квартире, являвшейся наследственным имуществом, дополнительно какого - либо оформления не требуется.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО2 на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бачатским комбинатом коммунальных предприятий, зарегистрированного БТИ г. Белово Кемеровской области.

В июне 2022 года ФИО3, приходящийся родным дядей истцу, умер. Она обратилась к нотариусу Беловского нотариального округа Кемеровской области ФИО29 с заявлением о принятии наследства после смерти дяди. Тогда ей стало известно, что дядя - ФИО3 после смерти матери ФИО2 за оформлением своих наследственных прав не обращался.

Таким образом оформить свои наследственные права в общем порядке, путем обращения в нотариальную контору не представляется возможным.

На основании изложенного, учитывая, что в шестимесячный срок с момента смерти ФИО3 истец приняла наследство, сделала ремонт в наследственной квартире, вселилась в нее и проживает вместе со своими детьми, просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м., жилой площадью 31 кв.м.

Определением суда от 10.05.2023 в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) привлечена к участию в деле ФИО15

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 14 июня 2023 года постановлено:

«Исковые требования ФИО13 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на объект недвижимого имущества – жилую квартиру с кадастровым номером № общей площадью 44,3 кв.м., жилой площадью 31,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный реестр недвижимости и осуществления государственной регистрации права».

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Беловского городского округа Белова Е.В., действующая на основании доверенности, просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска. Указывает, что бабушка истца – ФИО2 – умерла в <адрес>, <адрес>, при этом истцом не представлено доказательств, что ее дядя ФИО3 распорядился вещами своей матери, умершей в другой области. Допрошенные судом свидетели, являются знакомыми истца, соответственно, их пояснения не могут являться бесспорным доказательством принятия наследства как истцом, так и ее дядей ФИО3 Согласно информации о начислениях лицевого счета по жилому помещению <адрес>, представленной от Жилсервис, в марте 2015 имелась задолженность в размере 7698,64 рублей и на июнь 2022 задолженность составила 36817,72 рубля, что указывает, что ФИО3 не нес бремени содержания наследуемого имущества. Кроме того, 26.07.2022 ФИО21 (матерью истца) в администрацию Беловского городского округа подано заявление в связи с отключением в спорной квартире с 2016 горячего и холодного водоснабжения и водоотведения и до смерти ФИО3 подключение осуществлено не было, что свидетельствует о том, что ФИО3 в спорной квартире не проживал, не нес бремени ее содержания. Апеллянт ссылается, что истцом также не представлено надлежащих доказательств принятия ею наследства после смерти ФИО3, например, что она осуществила его похороны, распорядилась его вещами и пр.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ - шести месяцев со дня открытия наследства, которым в соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ является день смерти гражданина.

Согласно положениям статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии со статьей 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия –ФИО32.

В соответствии с актом о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия –ФИО31.

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бачатским комбинатом коммунальных предприятий и ФИО2, зарегистрированного в БТИ г. Белово Кемеровской области, ФИО2 в собственность была передана жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно справке о рождении № ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходилась дочерью ФИО31 (ФИО33) М.З.

В соответствии со справкой о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вступила в брак с ФИО9, в связи с чем, изменила фамилию на ФИО34.

Согласно справке о смерти № ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился сыном ФИО31 (ФИО32) М.З., что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в дело записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер в ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец истца), приходился сыном ФИО31 (ФИО32) М.З., что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер в ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился сыном ФИО31 (ФИО32) М.З., что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер в июне 2022 года.

Сведений о наличии детей или зарегистрированного брака у ФИО3 у суда не имеется.

Истец ФИО13, до брака ФИО32, согласно свидетельству о рождении приходится дочерью ФИО12.

Третье лицо ФИО14 (до заключения брака ФИО34) приходится дочерью ФИО10.

Согласно копии наследственного дела открытого нотариусом нотариального округа Октябрьского муниципального района Челябинской нотариальной палаты ФИО22 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, с заявление о принятии наследства обратилась дочь умершей ФИО10. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии с нотариально удостоверенным заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 указала, что пропустила срок для принятия наследства после смерти матери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство после ее смерти не принимала, на него не претендует т оформлять свои наследственные права не желает.

По сообщению нотариуса Беловского нотариального округа ФИО29 после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №, с заявление о принятии наследства обратилась племянница умершего ФИО13.

Согласно определению Беловского городского суда от 31.03.2023 судом принят отказ от иска Администрации Беловского городского округа к ФИО13 о признании имущества выморочным и признании права муниципальной собственности на выморочное имущество.

После смерти ФИО2 осталось недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01.03.2023, следует, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей площадь 44,3 кв. м, кадастровый №, сведения о правообладателях отсутствуют.

Согласно поквартирной карточке ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан как умерший.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 1111, 1112, 1114, 1117, 1151 - 1154 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции исходил из того, что истец ФИО13 в течение шести месяцев со дня смерти ее дяди ФИО3 (принявшего наследство после своей матери ФИО2, в связи с тем, что остался проживать в спорной квартире, являющейся наследственным имуществом, после смерти матери до своей смерти) совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, в связи с чем, определив состав наследственного имущества, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку при разрешении спора правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда. Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по. делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правильно принято во внимание, что обстоятельства проживания ФИО3 (наследника первой очереди по закону после смерти наследодателя ФИО2) в спорной квартире подтвержден приобщенными к материалам дела: справкой с места жительства, поквартирной карточкой на жилое помещение <адрес>, актовой записью о смерти ФИО3, из которых следует, что ФИО3 был вселен и проживал в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и до даты смерти в июне 2022 года, а также показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО23 и ФИО24, пояснивших, что дядя истца проживал в квартире, принадлежавшей ФИО2 до смерти бабушки и после ее смерти жил в данной квартире до своей смерти.

Доводы заявителя жалобы о том, что ФИО3 не мог принять наследство ФИО2 совершением фактических действий, так как на дату смерти ФИО2 длительное время проживала в <адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактическое проживание и пользование ФИО3 жилым помещением по адресу <адрес> (наследственным имуществом) в период после 23.02.2015 (смерти ФИО2), подтверждает обстоятельства фактического принятия им наследственного имущества, так как после смерти матери он вступил во владение частью наследственного имущества – квартирой, а, следовательно, принял наследство после смерти матери, независимо от того, что ФИО2 на дату смерти и не проживала в спорной квартире.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ допустимые, достоверные и достаточные доказательства тому, что ФИО3 не проживал в спорной квартире после смерти матери ФИО2, не представлены.

Ссылка ответчика на обстоятельства неисполнения ФИО3 обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, а также на письменное заявлением матери истца от 26.07.2022 на имя главы муниципального городского округа из которого следует, что в 2016-2107 годах управляющей компанией «Жилсервис» по спорному адресу была прекращена поставка жилищно-коммунальных услуг в виде холодной, горячей воды и водоотведения, установлены заглушки на трубах, сами по себе не опровергают обстоятельство того, что ФИО3 проживал в спорной квартире в течение шести месяцев после смерти матери ФИО2, и, следовательно, принял наследство.

Судебной коллегией дополнительно отмечается, что факт возбуждения после смерти ФИО2 наследственного дела по заявлению еще одного наследника по закону первой очереди – ФИО10, также не опровергает обстоятельств принятия ФИО3 наследства после смерти матери совершением фактических действий по его принятию, а учитывая, что ФИО10, как принявшая наследство после смерти ФИО2, в том числе, и в 1/2 доле в спорной квартире (так как наследников по закону после смерти ФИО2, принявших наследство фактически был только двое: ФИО10 и ФИО3, следовательно, с учетом положений ч.2 ст. 1141 ГК РФ их доли в наследственном имуществе признаются равными), умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее ФИО3, при этом согласно нотариально удостоверенному заявлению ФИО15 (наследника по закону первой очереди после смерти ФИО10) она пропустила срок для принятия наследства, наследство не принимала и принимать не желает, то ФИО3, оставаясь проживать в спорной квартире до своей смерти в июне 2022, как наследник второй очереди по закону принял наследство и после смерти своей сестры ФИО10, а значит, на дату смерти ФИО3, ему на праве собственности принадлежала вся спорная квартира.

Разрешая спор, судом первой инстанции также правильно принято во внимание, что обстоятельства принятия истцом, как наследником по праву представления второй очереди наследственного имущества после смерти ФИО3 подтвержден показаниями допрошенных судом свидетелей, указавших, что уже в октября 2022 года по соглашению с истцом ФИО13, в спорной квартире был начат ремонт, а до проведения ремонта истец распорядилась находившимися в квартире вещами, выбросила их.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд положил в основу решения показания свидетелей, являющихся знакомыми и родственниками истца, не служат основанием к отмене решения, поскольку сами факты того, что свидетели являются знакомыми или родственниками истца, бесспорно не свидетельствует о недостоверности данных ими показаний. При оценке свидетельских показаний судом первой инстанции принято во внимание, что показания свидетелей ФИО23 И ФИО24 являются последовательными, непротиворечивыми, свидетели являлись непосредственными очевидцами тех событий, о которых они давали пояснения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о доказанности обстоятельств принятия ФИО13 в установленный ч.1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок наследства после смерти ФИО3, судебной коллегией дополнительно отмечается, что как следует из приобщенной к материалам дела актовой записи о смерти ФИО3 его точная дата и время смерти не были установлены, указано лишь, что смерть наступила в июне 2022 года.

По существующей практике, основанной на общих положениях ст. 190 и 192 ГК РФ об исчислении сроков в гражданском праве, если в свидетельстве о смерти не указана точная дата смерти, а указан только месяц смерти, то днем смерти, в целях определения даты открытия наследства, считается последний день этого месяца, а если в нем указан только год смерти - днем смерти и соответственно временем открытия наследства является 31 декабря указанного года.

Таким образом, днем открытия наследства после смерти ФИО3 следует считать 30.06.2022, а, следовательно, окончание шестимесячного срока для принятия наследства, начавшееся 01.07.2022, приходится на 01.01.2023.

Согласно положениям ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ). Нерабочими днями считаются выходные и нерабочие праздничные дни (ст. ст. 111 и 112 Трудового кодекса.

В силу ч.2 ст. 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Как следует из материалов дела, заявление о принятии наследства после смерти ФИО3 направлено истцом ФИО13 нотариусу ФИО29 почтовой корреспонденцией 30.12.2022 (л.д. 40, 44 оборот), т.е. с соблюдением установленного в законе шестимесячного срока.

Более того, то обстоятельство, что ФИО13 вселилась в спорную квартиру после проведенного ремонта и проживала в ней с детьми также подтвержден и актом от 11.01.2023, составленным главными специалистами ОР и УЖП Администрации Беловского городского округа ФИО25 и ФИО26 (л.д.117 оборот).

Таким образом, при рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что ФИО13 и фактическими действиями и обращением к нотариусу в установленный законом срок приняла наследство после смерти дяди ФИО3

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к повторению правовой позиции апеллянта, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и учитывая также, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 14 июня 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Беловского городского округа ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Савинцева

Судьи И.Н. Дурова

Н.В. Орлова