Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, разделе имущества, нажитого в период брака, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании личным имуществом супруга,

установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ До оформления брака в 2018 году за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. На этот период стороны фактически проживали совместно без оформления брака и в 2018 года планировали приобрести себе жилье. В качестве первоначального взноса на приобретение указанной выше квартиры использованы личные денежные средства истицы ФИО2 в размере <данные изъяты> которые она перевела ответчику ДД.ММ.ГГГГ платежом в Сбербанке, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере <данные изъяты> Истица ФИО2 выехала из квартиры и снялась с регистрационного учета. Кроме того, жилое помещение по адресу: <адрес>, было приобретено ответчиком ФИО3 за счет ипотечного кредита по договору с банком на покупку жилья. Кредитный договор был заключен лично ФИО3 до вступления в брак, получение кредитных средств произошло также до брака ответчика с истицей, но погашение этого кредита производилось в период брака за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 за счет общих семейных средств. Учитывая, что в период брака ФИО2 участвовала в погашении кредита, полученного ФИО3 до брака, чем помогла создать ответчику личную собственность в виде квартиры, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации. Размер ежемесячного платежа составлял около <данные изъяты> Всего в период брака на возврат кредита за счет общих денежных средств супругов ФИО9 было внесено около <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 полных месяцев = 20 платежей) ФИО3 было внесено в погашение кредита <данные изъяты> Исходя из равенства долей супругов на долю каждого выпадает 1/2 выплаченной в период брака денежной суммы по ипотечному кредиту <данные изъяты> = <данные изъяты> Кроме того, в период брака на имя ФИО3 был приобретен автомобиль марки CHERY TIGGO 4, 2020 года выпуска. Указанный автомобиль был приобретен взамен ранее имеющегося у ответчика автомобиля Hyundai Solaris (добрачное имущество), который был продан в 2020 года за <данные изъяты> а в приобретение нового автомобиля были добавлены денежные средства за счет автокредита (общее имущество). В настоящее время стоимость спорного автомобиля марки CHERY TIGGO 4,2020 выпуска, составляет <данные изъяты> Разница в стоимости двух автомобилей составляет <данные изъяты> С учетом разницы размер общих средств, подлежащих разделу, составит: <данные изъяты> Стоимость 1/2 доли, выпадающей на каждого из супругов, составляет: <данные изъяты>

На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> - неосновательное обогащение, <данные изъяты> - в качестве денежной компенсации исполненных обязательств по кредитному договору за квартиру, <данные изъяты> в счет денежной компенсации за 1/2 долю стоимости автомобиля CHERY TIGGO 4. 2020 года выпуска, цвет - серый, государственный регистрационный знак № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла исковые требования, в последней редакции от ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> выплаченные по кредитному договору, денежную компенсацию за автомобиль <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Также в ходе судебного разбирательства ответчиком подан встречный иск, в котором он указал, что брачные отношения, ведение совместного хозяйства прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, денежные средства, полученные ФИО3 после указанной даты, являются личными денежными средствами, в связи с чем просит признать личным имуществом супруга ФИО3 денежные средства, полученные им после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты фактического прекращения брачных отношений.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске, истица возражала против доводов ответчика, указав, что после ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей ездили отдыхать неоднократно, в связи с чем со встречными исковыми требованиями не согласились.

Ответчик и представитель ответчика с иском согласились частично, встречный иск поддержали, при этом пояснив, что <данные изъяты> ответчик действительно получил переводом от истицы, однако не потратил данные денежные средства на внесение первоначального взноса, как указывает истица, а эти денежные средства были израсходованы на совместные нужды, поскольку стороны фактически жили одной семьей, кроме того, просит применить в отношении данного требования последствия пропуска срока исковой давности, в 2018 г. на приобретение квартиры ФИО3 взял кредит в ПАО Банк Возрождение, в 2020 г. денежные средства, взятые в Сбербанке, были потрачены на погашение первого кредита в сумме <данные изъяты> к платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит применению срок исковой давности, согласен с разделом по ? доли денежной суммы - <данные изъяты> как совместные денежные средства в браке, оплаченные в счет погашения кредита, кроме того, мать ФИО3- ФИО5 подарила ему ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он внес в оплату кредита, в настоящее время осуществляет погашение кредита единолично, согласен на выплату денежной компенсации за автомобиль в размере <данные изъяты>

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

2. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

3. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

5. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

6. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что стороны ФИО3 и ФИО2 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется справка о заключении брака, копия свидетельства о заключении брака.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 336 Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака.

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто.

Истица в иске указывает, что до регистрации брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ перевела на счет ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> для внесения первоначального взноса на приобретение квартиры.

Перевод денежных средств ответчиком не оспаривался, также данный перевод подтвержден ответом банка на судебный запрос, однако ответчик указал, что денежные средства были потрачены на общие нужды с истцом, т.к. стороны проживали совместно.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения квартиры по адресу: МО, <адрес>, сроком на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» ФИО6 закрытым паевым инвестиционным фондом «Новые инвестиции» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Солюшнс» и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого помещения № №, согласно которому ФИО3 приобрел квартиру по адресу: МО, <адрес>, за цену <данные изъяты> из которых собственные денежные средства – <данные изъяты> руб., заемные денежные средства – <данные изъяты>

Согласно Выписке из ЕГРН ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: МО, <адрес>.

Суд полагает, что требования истицы о взыскании суммы неосновательного обогащения <данные изъяты> подлежат удовлетворению, т.к. судом установлено, что ответчик сберег за счет истца данные денежные средства, в отсутствие законных оснований и каких-либо договоров.

Доводы ответчика о том, что данные денежные средства были потрачены на общие нужды, в большей степени на саму истицу, суд оценивает критически, т.к. они ничем объективно не подтверждены, и противоречат здравому смыслу.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который составляет 3 года и исчисляется с момента перечисления денежных средств, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, т.к. истица указывает, что перевела денежные средства на первоначальный взнос на приобретение квартиры, стороны жили фактически одной семьей до регистрации брака, имели намерение купить жилье, квартира приобретена в ноябре 2018 г., в данной квартире стороны проживали в браке, истица была в ней зарегистрирована, после расторжения брака выехала и выписалась из квартиры, не претендуя на ее раздел, также сторонами оплачивался в период брака кредит, взятый на покупку квартиры, таким образом, истица, обратившись в суд с настоящим иском, в том числе с требованиями о разделе имущества, нажитого в период брака, взыскании денежных средств в счет платежей по кредитному договору, по мнению суда, не пропустила срок исковой давности по данному требованию, воспользовавшись таким правом на судебную защиту.

Также как указано выше, для приобретения квартиры ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ взял кредит в ПАО Банк «Возрождение» на сумму <данные изъяты> а позже в период брака супруги ФИО9 (созаемщики) оформили кредитный договор в Сбербанке № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

По условиям договора цели использования кредита- погашение рефинансируемого жилищного кредита, предоставленного на приобретение квартиры, в сумме <данные изъяты>

Согласно выписке из лицевого счета Сбербанка ДД.ММ.ГГГГ зачислена денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет полного досрочного погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Доводы ответчика ФИО3 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны не проживали совместно, не вели общий бюджет, а значит, погашение кредита производилось за счет личных денежных средств ФИО3, суд не может принять во внимание, т.к. материалами дела подтверждается, что стороны после этой даты неоднократно совместно отдыхали, отмечали праздники.

Ссылка ответчика на то, что совместный отдых и празднование осуществлялось из-за несовершеннолетнего ребенка, по мнению суда, не состоятельна.

Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО5 и ФИО7, т.к. ФИО5 является матерью ответчика и заинтересована в исходе дела, а свидетель ФИО7 подтвердил совместный отдых сторон.

Также суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что подаренные ФИО5 ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> внесены в счет погашение кредита, поскольку договор дарения между ФИО3 и ФИО5 не заключался, представленная ответчиком записка таковым не является, показания свидетеля ФИО5 в этой части также суд оценивает критически по указанным выше основаниям.

Каких-либо объективных доказательств ответчиком в подтверждение своих доводов в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, сторонами выплачены в период брака следующие денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «Возрождение» - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк – <данные изъяты>

Истица не заявляет прав на квартиру, указав, что выписалась из квартиры, выехала с вещами, ответчик выполняет обязательства по погашению кредита единолично.

Суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании выплаченных денежных средств по кредиту подлежащими удовлетворению в части на сумму <данные изъяты> а встречный иск подлежащим отклонению.

Суд также не соглашается с заявлением ответчика о пропуске истицей срока исковой давности в части требований о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по выше указанным мотивам, полагая, что данные требования заявлены в соответствии с положениями СК РФ, касающиеся раздела совместно нажитого супругами имущества, по которым срок исковой давности не истек и составляет 3 года с момента расторжения брака..

Что касается требований истцы о взыскании денежной компенсации за автомобиль, суд приходит к следующему.

Согласно карточке учета ТС ФИО3 принадлежит автомобиль <данные изъяты>

Согласно карточке учета ТС ФИО3 принадлежал автомобиль №, который был продан ДД.ММ.ГГГГ

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость автомобиля №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи ТС автомобиль Хендэ Солярис продан за <данные изъяты> денежные средства использованы при покупке автомобиля <данные изъяты>

Таким образом, совместные денежные средства при покупке автомобиля составляют <данные изъяты>

Суд соглашается в этой части требований с расчетом ответчика ФИО3, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация за автомобиль в размере <данные изъяты>

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, денежных средств, выплаченных в счет погашения кредита, подлежат частичному удовлетворению, а встречный иск о признании личным имуществом супруга ФИО3 денежные средства, полученные им после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты фактического прекращения брачных отношений, подлежащими отклонению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> денежные средства в счет оплаты кредитных обязательств в сумме <данные изъяты> денежную компенсацию за автомобиль в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Буянтуева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Буянтуева Т.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гр. дела №

в производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь