Дело № 2-1536/2022

42MS0001-01-2022-002243-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

8 ноября 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком в электронном виде был заключен договор займа № от <дата>.

Денежные средства по договору перечислены на карту № (банк Сбербанк) в размере 21 000 рублей, что подтверждается о перечислении денежных средств заемщику от <дата>.

Сторонами договора согласована уплата процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом.

<дата> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым последнему перешло право требования по договору займа.

По состоянию на <дата> размер суммы займа и начисленных процентов по договору составил 52 500 рублей, из которых: 21 000 рублей – основной долг, 31 500 рублей – проценты.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 52 500 рублей, расходы по госпошлине.

Представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик в суд не явились, о месте времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

От ответчика в материалы дела поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым с исковыми требованиями не согласна, карту с номером № не имеет, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк. Согласно счета по имеющейся в ПАО Сбербанк карте денежных средств в сумме 21 000 рублей не поступало. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В качестве доказательства обоснованности заявленных требований суду представлен договор займа № от <дата>, заключенный между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, <дата> года рождения (л.д.8).

Сумма займа по договору составила 21 000 рублей, которая выдана заемщику под 362,57% годовых.

В качестве доказательства исполнения условий договора кредитной организацией предоставлены сведения со счета получателя (лд. 7), из которой суд усматривает, что <дата> в рамках договора № от <дата>, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» на счет получателя – ФИО1, открытого в банке – Сбербанк была перечислена денежная сумма в размере 21 000 рублей. При этом, номер карты, открытой в ПАО Сбербанк указан как «№».

Истцом также представлен расчет взыскиваемой денежной суммы, произведенный за период с <дата> по <дата>.

<дата> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования № согласно которому к Цессионарию (истцу по делу) перешло право требования по договору займа № от <дата>.

Иных доказательств обоснованности предъявленных требований суду не представлено.

В свою очередь, ответчик, возражая по заявленным требованиям истца, представил суду:

- справку ПАО Сбербанк от <дата> об открытых и действующих вкладах/счетах в отделении ПАО Сбербанк, которая не подтверждает наличие у ответчика ФИО1 банковской карты № (л.д.32);

- расширенную выписку по счету ответчика, открытому в ПАО Сбербанк за период с <дата> по <дата>, которая также не подтверждает зачисление (поступление в указанный период) денежных средств в размере 21 000 рублей (л.д.34).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, бремя доказывания безденежности договора займа возлагается действующим законодательством на заемщика.

Имеющие в материалах дела доказательства с достоверностью подтверждают довод ответчика о том, что денежные средства по договору займа она не получала, банковской карты открытой на имя ответчика в ПАО Сбербанк с №, на счет которой якобы кредитной организацией произведены зачисления денежных средств в рамках договора, у ответчика на дату <дата> отсутствовала.

Доказательство обратного материалы дела не содержат.

Судом для всестороннего и скорейшего рассмотрения дела по существу затребованы у истца доказательства подачи ответчиком заявки на получение займа и приложенных к ней документов (л.д.22).

Ответчик оспаривает сделку по безденежности, считает её не заключенной, оспаривает факт наличия у неё в пользовании банковской карты с номером № (банк Сбербанк).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом допустимых доказательств подачи ответчиком заявки на получение займа и приложенных к ней документов, а так же получения ответчиком по договору займа № от <дата> денежных средств в размере 21000 рублей суду не предоставлено.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истца у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> в сумме 52500 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: