№

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

31 июля 2023 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца – Пак Н.А., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО УКП "Березовый-1" к ФИО1 о возложении обязанности по предоставлению доступа к общему имуществу, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УКП "Березовый-1" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что осуществляет управление многоквартирными домами в микрорайоне Березовый. Законом предусмотрено, что осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией, однако собственник помещения нарушает своими действиями права ООО УПК «Березовый-1», а также права жильцов соседних квартир на получение коммунальных услуг надлежащего качества, создавая опасность причинения вреда имуществу. **/**/**** собственнику помещения была направлена претензия с требованием - предоставить доступ к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам), устранить препятствие в виде декоративных коробов. До настоящего времени доступ в помещение не предоставлен.

Истец просит:

Обязать ФИО1 предоставить ООО УКП «Березовый-1» ОГРН <***> доступ к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам), расположенным в ванной комнате и в кухне, устранить препятствие в виде декоративных коробов путем разбора, чтобы обеспечить провести визуальный осмотр стояков на всем их протяжении, а так же провести профилактические и ремонтные мероприятия на стояках в помещении с кадастровым номером №, по адресу: ...., рп. Маркова, мкр. Березовый, .....

Взыскать с ФИО1 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда в пользу ООО УКП «Березовый-1».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УКП «Березовый-1» ОГРН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Березовый-1» Пак Н.А. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом установлено, что ООО УКП «Березовый-1» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, ...., что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от **/**/****.

Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, ...., кадастровый номер: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

**/**/**** между ответчиком и ООО УК «Березовый-1» заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: ...., р......... .....

Пунктом 2.3.2 договора управления многоквартирным домом предусмотрена обязанность собственника предоставлять доступ в жилое помещение к общему имуществу.

В соответствии с заключением специалиста № ЧУ научно-специализированного центра экспертиз и исследований «Альфа» следует, что система автономного горячего водоснабжения в многоквартирном ...., является аварийной и опасной в эксплуатации, так как представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** N 25 предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 160 ЖК РФ управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 13 указанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно п.п. "и" п. 10 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 25 от **/**/****, наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

В соответствии с п.п. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с п.п. "е" п. 34 указанных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя имеется не только тогда, когда такое требование обусловлено аварийной ситуацией или жалобами других потребителей на нарушение их законных прав. Такое право имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

В адрес ответчика были направлены предупреждения о необходимости обеспечения доступа в жилое помещение от **/**/****. Однако, доступ к общему имуществу в необходимом объеме (посредством разбора декоративных коробов для визуального осмотра стояков) ответчиком обеспечен не был, что не оспаривалось последним.

Суд приходит к выводу, что ответчик фактически не допускает управляющую организацию к инженерным коммуникациям, расположенным в его квартире для проведения визуального осмотра стояков на всем их протяжении, поскольку указанные коммуникации закрыты декоративным коробом, что препятствует исполнению организацией договорных обязанностей по техническому обслуживанию жилого дома, создает угрозу безопасным и благоприятным условиям проживания неопределенного круга лиц. В связи с изложенным, требования истца о возложении на ответчика обязанности по обеспечению доступа к общедомовым сетям подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, определив к взысканию с ответчика 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу ООО УК «Березовый-1» государственную пошлину в размере 6000 руб., исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УКП "Березовый-1" к ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить ООО УКП «Березовый-1» ОГРН <***> доступ к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам), расположенным в ванной комнате и кухни в помещение с кадастровым номером № по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, ...., исключив препятствие в виде декоративных коробов путем разбора для проведения визуального осмотра стояков на всем их протяжении, с целью проведения профилактических и ремонтных мероприятий на стояках.

Взыскать с ФИО1 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда в пользу ООО УКП «Березовый-1», ОГРН <***>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УКП «Березовый-1», ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.

Судья: К.Н. Борзина