66RS0037-01-2023-000699-32

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года

2А-769/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н..

при ведении протокола секретарем Хузиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью УК «ГУЖФ» к начальнику Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК «ГУЖФ» (далее - ООО УК «ГУЖФ» ) обратилось в городской суд г. Лесного Свердловской области с административным исковым заявлением к начальнику Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц. В обоснование требований истец указал, что *** административным истцом в адрес Лесного ГОСП Свердловской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа *** от *** в отношении ФИО2 о взыскании задолженности.

Должностными лицами Лесного ГОСП Свердловской области заявление о возбуждении исполнительного производства было получено.

*** судебным приставом - исполнителем Лесного ГОСП Свердловской области - ФИО1, было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Причиной отказа в возбуждении исполнительного производства стало отсутствие оригинала определения суда о процессуальном правопреемстве, скрепленное подписью судьи, синей гербовой печатью суда, с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу.

Однако, Административный истец считает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от *** было вынесено безосновательно, незаконно, а также с нарушением норм действующего законодательства, что может привести к причинению Административному истцу материального ущерба.

Административным истцом *** в адрес Лесного ГОСП Свердловской области была направлена жалоба на действия (бездействие) должностных лиц Лесного ГОСП Свердловской области, что подтверждается Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ***, однако положительного результата Административный истец не получил, исполнительное производство не возбуждено до настоящего времени.

Бездействие начальника отдела Лесного ГОСП Свердловской области - ФИО3, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению судебного приказа ***.

Бездействие должностных лиц службы судебных приставов, связанное с невыполнением действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, имеет длящийся характер, а Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ***, создает препятствие к исполнению по настоящее время.

Истец ООО УК «ГУЖФ» просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления ООО УК «ГУЖФ»; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Лесного ГОСП Свердловской области - ФИО3, выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, в частности при вынесении Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ***.; признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя Лесного ГОСП Свердловской области — ФИО1, выразившееся в незаконном вынесении Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ***; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Лесного ГОСП Свердловской области - ФИО3 отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ***, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа ***.

Судом к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица: ФИО2

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом. От административного ответчика судебного пристава-исполнителя поступили возражения на иск.

Суд с учетом требований статьи 150 КАС РФ определил на месте рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материмы дела, возражения ответчика и представленные им на обозрение суда документы, на основании которых пристав отказал в возбуждении ИП. суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес Лесного ГОСП ГУФССП по Свердловской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа *** о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Главное управление жилищным фондом» (***).

Между ООО «ГУЖФ» (***) и ООО УК «ГУЖФ» ***) был заключен договор цессии, согласно которому право требования по исполнительному документу перешло к ООО УК «ГУЖФ» ***).

Определением мирового судьи судебного участка № 2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3, судебного района в котором создан Городской суд города Лесного от *** произведена замена стороны. Определение суда о процессуальном правопреемстве является неотъемлемой частью исполнительного документа и к нему предъявляются те же требования, что и к исполнительному производству, которые определены статьей 13 Федерального закона № 229 «Об исполнительном документе», а именно исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется синей гербовой печатью суда.

В ходе исследования представленных судебным приставом-исполнителем документов установлено, что к исполнительному документу судебный приказ от *** была приложена копия Определения суда о процессуальном правопреемстве.

Согласно действующему законодательству об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства, указав на причину отказа. Взыскателю было разъяснено, что устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 статьи 31, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу- исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Постановление об отказе в возбуждении ИП, исполнительный документ, копия определения суда о процессуальном правопреемстве были направлены в адрес взыскателя (ФИО4 что подтверждается скриншотом приложенным к материалам дела.

Документы получены взыскателем ***.

Исполнительный документ, оригинал Определения суда о процессуальном правопреемстве повторно в службу судебных приставов не предъявлялся.

Согласно ст. 121 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» установлен срок для подачи жалобы на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) - в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском истец обратился ***, то есть с пропуском срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Также судом не установлено, что бездействие начальника отдела Лесного ГОСП Свердловской области способствовало нарушению прав взыскателя по своевременному исполнению судебного приказа *** при указанных обстоятельствах установленных судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через городской суд города Лесного Свердловской области.

Председательствующий Зыкина М.Н.