2-411/2025 (М-368/2025)
55RS0038-01-2025-000560-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года р.п. Черлак Омской области
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Павловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.09.2012 <***>, заключенному между ФИО1 и ОАО «МТС-Банк»,
установил:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 13.09.2012 <***>, заключенному между ФИО1 и ОАО «МТС-Банк», в общей сумме 67 351,04 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. В обоснование указал, что 13.09.2012 между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.
В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров от 31.10.2014 наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» и ПАО «МТС-Банк».
19.12.2016 между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования19/12/2016 согласно которому, право требования задолженности по кредиту было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредиту было уступлено ООО «Региональная Служба Взыскания».
Согласно листу записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 25.10.2023 произошла смена наименования истца с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».
В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба рассматривать дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Об отложении рассмотрения не ходатайствовал. Письменные возражения по существу не представил.
Суд определил возможным рассматривать дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 п.1 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Материалами гражданского дела подтверждается, что 13.09.2012 между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о выпуске и обслуживании банковской карты.
Установлен кредитный лимит 10 000 руб. Процентная ставка 47 % годовых. Заявление о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования, анкета, согласие на обработку персональных данных подписаны ФИО1 собственноручно.
Погашение задолженности по договору производилось ответчиком ненадлежащим образом.
В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров от 31.10.2014 наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» и ПАО «МТС-Банк».
19.12.2016 между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования 19/12/2016 согласно которому право требования задолженности по кредиту было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Общая сумма задолженности 72 482,03 руб.
СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
27.10.2019 мировой судья судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области вынес судебный приказ № 2-1860/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 13.09.2012 <***> за период с 13.09.2012 по 11.10.2019 в сумме 72 482,03 руб., а также государственной пошлины в размере 1 187,23 руб.
19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования согласно которому право требования задолженности по кредиту было уступлено ООО «Региональная Служба Взыскания».
Согласно листу записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 25.10.2023 произошла смена наименования истца с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).
09.12.2021 в Черлакском РОСП УФССП России по Омской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 2936963/21/550038-ИП. В ходе исполнительного производства взыскано с должника 5 130,99 руб.
05.10.2022 мировой судья судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области вынес определение об отмене судебного приказа № 2-1860/2019 в связи с поступившими возражениями должника.
22.10.2022 исполнительное производство № 2936963/21/550038-ИП прекращено в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
29.07.2025 ООО ПКО «РСВ» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности в Черлакский районный суд Омской области. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 67 351,04 руб. (в том числе: основной долг: 51 287,51 руб., проценты за пользование денежными средствами: 21 194,52 – 5 130,99 = 16 063,53 руб.), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
ФИО1 не представил возражений относительно требований истца, не оспаривал расчет задолженности.
В связи с изложенным суд находит заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и не входят в цену иска.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Уплата истцом государственной пошлины в размере 4 000 руб. подтверждается платежным поручением № 168630 от 22.07.2025.
Данная сумма понесенных истцом судебных расходов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РСВ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес юридического лица: 127055, <...>, эт. 2, пом. 1, ком. 4, задолженность по кредитному договору от 13.09.2012 <***>, в сумме 67 351,04 руб., в том числе: основной долг - 51 287,51 руб., проценты за пользование денежными средствами – 16 063,53 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РСВ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.Г. Глазкова